關 對 郭
Read the full judgment text of FCMC 15723/2017 on BabelCite. This Family Court judgment was delivered on 5 March 2019 before Deputy District Court Judge 彭家光.
Matrimonial Proceedings – Interim Maintenance – Pending Trial Maintenance – Reasonable Needs – Ability to Pay – Standard of Living – Matrimonial Proceedings and Property Ordinance (Cap 192) – Parties married in 2009 with three children – Divorce proceedings ongoing – Wife claimed $61,622 per month maintenance – Husband offered tiered proposal – Court assessed expenses and income – Wife's expenses adjusted to $38,000 per month – Husband's income $64,016 per month – Court ordered Husband to continue paying $38,000 per month – Costs reserved
Legal issues: Assessment of reasonable needs for interim maintenance · Assessment of ability to pay interim maintenance
Outcome: Husband ordered to continue paying Wife $38,000 per month as pending trial maintenance and interim maintenance.
|
FCMC15723/2017 [2019]HKFC60 香 港 特 別 行 政 區 區 域 法 院 婚姻訴訟案件編號2017年第15723宗 ——————————
——————————
------------------------- 判 決 書 ------------------------- 背景 1.本席在本判決書內將稱呈請人為“男方”，答辯人為“女方”。 2.在2009年，訴訟雙方在香港結婚。他們共有兩名兒子。在2011年，女兒出生。在2013年，兒子出生。現兩名子女和女方在女方名下位於灣仔一個住宅單位（‘安安大廈’）居住。 3.在2017年10月11日，男方以不合理行為提出離婚呈請。經法庭許可，在2017年12月1日，男方以一年分居及雙方同意作出新離婚呈請。在2018年2月23日，法庭頒發暫准離婚令。訴訟雙方都爭取子女之管養、照顧和管束，法庭已排期將在2019年3月26日至4月2日進行有關子女事宜之審訊。 4.在2018年1月29日，女方以傳票作出申請，要求男方支付女方之候訊期間贍養費和和家庭子女中期贍養費。在2018年3月26日，本席頒令男方須付女方臨時中贍養費每月$38,000元，首期付款在2018年4月1日。 女方的公開要求 5.現女方要求男方付女方和家庭子女共每月$61,622元之中期贍養費。 男方的公開建議 6.男方之建議如下︰-
適用法律原則 7.女方之申請為按香港法例第192章《婚姻法律程序與財產條例》第3條提出。該條例有以下規定︰-
8.有關候訟期間贍養費和中期贍養費申請的適用法律原則，並不算複雜。法例規定，法庭應頒令一個法庭認為合理的定期付款作為中期贍養費。一般來說，主要的考慮為申請者的合理經濟需要，以及被申請者的支付能力。在衡量何謂合理經濟需要時，訴訟雙方婚姻期間的生活水平，是一個重要的考慮因素。法庭在這階段，會就所有的情況作一個概括的審視，當然若香港法例第192章《婚姻法律程序與財產條例》第7條下的因素，如於這階段有相關性的話，均為法庭考慮之內，但法庭不會在這個時候，對訴訟雙方的經濟狀況，作一個巨細無遺的審查︰C v F [2006] 1 HKFLR 41， HJFG v KCY [2012] 1 HLRD 95。 女方的經濟狀況 9.女方的資產主要為其名下之安安大廈，在2014年以$4,818,000元買入，現欠按揭貸款$3,500,000元，月供$14,202元。女方和子女在安安大廈居住。除此以外，女方名下有銀行存款$409,687.37元、私人公司(‘DCC’)之50%股份、股票$1660,306.53、保單、強積金價值共$48,718.34、私人貴重物品$50,840。女方說有債務$484,070，其中包括銀行私人貸款$466,000。在收入方面，婚姻期間，訴訟雙方工作，同是室內設計師，僱用家傭來照顧家庭子女。女方說，在2017年底至2018年初，她受到其母親的滋擾，雙方發生爭執，後來女方被檢控襲擊引致其母親受傷罪名，女方認罪後被判接受感化。女方說，在這樣的情況下，在2017年1月，女方辭去工作，在離職前女方月入為$33,000元。女方說，其後她嘗試找工作，但並不成功。在考慮到訴訟雙方正進行婚姻訴訟對家庭子女之沖擊，她打算留在家親自照顧他們。現女方並沒有收入。 10.在2017年11月，男方將其名下另一個單位出售，淨得約$1,700,000元，已由訴訟雙方平分，各得約$860,000元。女方說，其分得之款項，都已用在律師費，包括其中約$10萬花在與其母親之法律訴訟，另又就目前的婚姻訴訟至今，她已付律師費約$80萬。 11.女方說，她和家庭子女之開支如下︰-
男方的經濟狀況 12.在資產方面，男方名下持有下列物業︰-
13.此外，男方父親名下持位於深圳一個物業。在男方的父親去世後，女方主張，男方由承繼取得該物業的部份，也應視為婚姻財產。 14.男方有銀行存款$47,435,56元、私人公司DCL之50%股份、保單、強積金價值$454,774.25元，和債務$238,025元，其中包括欠律師費$193,800元。 15.就在2017年11月出售物業淨得$860,000元之去向，男方，至今他共用律師費約$64萬。由2018年4月，他每月付女方中期贍養費$38,000元，在入不𢾾支的情況下，餘款都已用於補貼其不足之處。 16.男方為室內設計師，月入$48,416元。包括所有租金收入，其月入為︰ $48,416元+$10,500元+$1,550元+$1,650元+$1,900元=$64,016元 17.男方說，他的開支如下︰-
婚姻期間之生活水平 18.婚姻期間，訴訟雙方都有不錯的工作收入，住私人屋苑單位，僱有家傭照顧家庭子女。也會外出用膳，每年會一次到東南亞旅遊，算是小康之家。女方說，期間她負責支付婚姻居所按揭供款、家傭之薪金和子女開支，男方則負責稅款、差餉地租、公共設施雜費和信用咭付款，包括女方每月約$10,000元之家用開支。因為當時女方母親幫忙照顧家庭子女，男方每月付其母親$7,000元。 19.在衡量訴訟雙方之合理需要時，須參考婚姻期間之生活水平，但值得一提，如男方指出，婚姻破裂後，一個家庭分為兩個，各項開支難免會增加，在收入不但不增加，更反而減少的情況下，對小康之家來說，訴訟雙方的生活水平，都難免會下降。 女方的收入 20.男方說，在現時入不敷支的情況下，女方應重新工作，也可考慮兼職工作。女方說，有見現在進行之婚姻訴訟，女方打算留大家中照顧家庭子女。訴訟雙方對家庭子女未來的安排有不少爭議，經過舉行排解子女糾紛聆訊後，仍不能解決其矛盾，法庭已排期就子女事宜進行審訊。在這樣的情況下，女方留在家中照顧子女，本席認為，作為一個中期之安排，是可以接受的。至於長遠來說，女方是否應該工作，這將是在附屬濟助審訊時法庭仍須處理之問題。 女方和家庭子女之開支 一般開支 21.按揭供款為每月$14,202元。男方說，女方可考慮將還款期延長，將供款減為每月$7,000元。女方說，按揭之還款期為30年，並不為短，加上她現無收入，相信銀行不會接納延長還款期的要求。雖然訴訟雙方都並沒有提交任何證據，來說明他們不同的說法之可行性，但男方主張女方可延長按揭還款期，將供款減為每月$7,000元，本席認為，其主張之可行性的舉證責任在男方，既然男方沒有成功舉證，本席不接受男方這一方面的說法。本席接受女方這項目下之開支。 22.男方不爭議女方的公共設施雜費為每月$1,000元，管理費為每月$800元。 23.食物為每月$15,000元，雜項家用開支為每月$1,200元。在食物方面，男方認為每月$8,250元，即女方和兩名子女每人每日$275元，已經足夠。在雜項家用開支方面，男方認為每月$600元，已經足夠。本席認為這些項目有彈性，在收入大減的情況下，應該節省。本席接受男方在這方面的說法。 24.保險費為每月$400元。男方認為每月$128元是合適的數額。對於男方的說法，女方並無異議。本席接受每月$128元。 25.家庭傭工為每月$7,000元。男方說若女方留在家中，可省去家庭傭工。婚姻期間，訴訟雙方工作，需要家庭傭工照顧家庭子女，在現在收入大減的情況下，及女方停止了工作，本席認為女方可省去家庭傭工開支。 26.本席接受女方之一般開支為每月$24,980元。 個人開支 27.男方不爭議交通費每月$500元，醫療/牙齒護理費為每月$200元和保險費為每月$2,920元。就外出膳食費用，服裝/鞋費，個人儀容，娛樂費/禮物，男方認為依次序每月$1,000元、$400元、$400元、$500元已經足夠。這些項目也有彈性，同樣地在收入大減的情況下，應儘量節省，本席接受男方在這方面的說法。 28.本席接受女方之個人開支為每月$5,920元。 子女開支 29.就子女開支，訴訟雙方主要之爭議在兩名子女之課外活動費每月$8,000元。女方說，女兒和兒子都在上課外英語補習課程，另兒子學彈琴和小提琴，女兒學打鼓。在收入大減的情況下，本席將兩名子女之課外活動費用減為每月$3,500元。此外，男方認為兩名子女在娛樂費/禮物、假期消費、服裝費/鞋費。依次序為每月$700元、$700元、$600元，已經足夠。對此，本席接受。本席接受子女開支為每月$7,100元。 30.本席接受女方和家庭子女每總開支為$38,000元。 男方之開支 31.對於男方所說之開支，女方只爭議其租屋每月$15,000元和每月付女方之母親$7.000元兩個項目。女方說，男方應搬回觀海閣居住，若這樣做，男方可省回$15,000元-10,500=$4,500元。男方說，他現租住之單住與安安大廈相近。因而他可每天探視兒子。他暫無搬回觀海閣居住之打算。本席接受男方之說法。 在入不敷支的情況下，本席同意男方應停止付女方之母親每月付$7,000元。 32.本席接受男方每月總開支為$42,580元。 男方之付款能力 33.現時女方並無收入，男方之收入為每月$64,016元，女方之每月總開支為$38,000元，男方之每月總開支為$42,580元，男方之收入不足以應付訴訟雙方之每月總開。女方說，男方可利用其名下之車位向銀行借款以應付目前之需要。男方說，訴訟雙方須審慎理財，所以不同意女方的說法。男方又說，55號車位是他以自己的強積金再加上出售另一車位所得購入，所以不是婚姻財產。但並無爭議，89號車位和97號車位是婚姻財產，若將之用於女方和家庭子女之合理需要，本席認為，並無不公平之處。經小心考慮後，本席接受女方在這一方面的說法，即男方可應用其名下之車位來應付短缺。因此，本席打算頒令男方繼續支付女方中期贍養費每月$38,000元。 34.本席在此不厭其詳的說明一下。顧名思義，中期贍養費，只是一個過渡性質的中間安排。就本申請而言，法庭只會就所有情況作一個概括的審視，在繼續的法律程序裡，訴訟雙方都將有機會，就對方的經濟狀況作出提問，和他們分別的經濟狀況再提交誓章、提交證人供詞和文件證明，在正式審訊時，也有在庭上作供和盤問對方的機會，在顧及所有這些新證據後，法庭才會就雙方經濟狀況作出裁定，若在作出裁決後，假如有需要的話，法庭可以就中期贍養費的命令作出‘多除少補’的調整措施。 頒令 35.本席頒令男方須繼續按2018年3月26日之命令付女方每月$38,000元作為女方和兩名家庭子女之候訊期間贍養費和中期贍養費，直至法庭另有命令為止。 訟費 36.在目前來說，本席打算就本申請作訟費保留的命令。以上的訟費命令是一個暫准命令，如雙方在本命令頒佈後14天內沒有任何申請，暫准命令將轉為絕對命令。
呈請人：由何黃黃律師行轉聘陳嘉軒大律師代表出席 答辯人：由蘇合成律師行轉聘梁凱健大律師代表出席 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Further hearings and rulings under FCMC 15723/2017