香港特別行政區 訴 麥志燎

Read the full judgment text of DCCC 399/2018 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 11 April 2019.

1. 被告人承認兩項「販運危險藥物」罪(控罪一、二)及一項「未能在規定下出示身分證明文件」罪(控罪三)。

Cites 3 cases

Case No.DCCC 399/2018[2019] HKDC 522
Court
District Court
Date11 Apr 2019
Judge
Case Document
100%Judiciary

DCCC 399/2018

[2019] HKDC 522

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2018年第399號

---------------------------------

  香港特別行政區  
   
  麥志燎  

---------------------------------

主審法官: 區域法院暫委法官何俊堯
日期: 2019年4月11日
出席人士: 律政司檢控官陳嘉軒先生,代表香港特別行政區
李頴兒女士,由法律援助署委派的曾約瑟律師行延聘,代表被告人
控罪: [1] 及 [2] 販運危險藥物(Trafficking in a dangerous drug)
[3] 未能在規定下出示身分證明文件(Failure to produce proof of identity on demand)

---------------------

判刑理由書

---------------------

1.被告人承認兩項「販運危險藥物」罪(控罪一、二)及一項「未能在規定下出示身分證明文件」罪(控罪三)。

案情撮要

2.2017年11月24日晚上,警員看見被告人步出旺角上海街489-495號金基樓1樓9號房。當時被告人手按褲袋,並在發現警員時顯得愕然。警員於是表露身分,並帶同被告人返回9號房。結果,被告人未能按警員要求出示身分證。

3.搜查下,警員在被告人身上發現一個可再封口大膠袋及11個可再封口小膠袋,載有內含2.32克可卡因的2.43克固體,及一個可再封口大膠袋,內有8個可再封口小膠袋,載有內含1.6克可卡因的1.66克固體。有關毒品市值港幣919元。此外,警員亦在被告人身上搜出4條鎖匙、一部流動電話及現金港幣800元。

4.警員利用被告人身上的鎖匙,打開9號房內的抽屜,結果發現3個可再封口膠袋,載有內含32.2克可卡因的33.6克固體;3個可再封口膠袋及大量可再封口小膠袋;兩個電子磅;一把剪刀;一本載有字跡的筆記簿及一支筆。有關毒品市值港幣29,591.8元。

5.在被捕後及警誡下,被告人聲稱其身分證在公司。其後,警員在一個檢獲自該大廈1樓6號房的錢包內發現被告人的身分證。

減刑陳詞

6.被告人現年50歲,已婚,案發時任職厨師,與家人同住。他過往有兩項刑事紀錄,當中一項為「管有適合於及擬用作吸服危險藥物的器具」罪。

7.李大律師指出,被告人本是家中經濟支柱,亦是一名負責任的丈夫及父親。可惜的是,其生意在2017年走下陂,為了逃避現實,他經常流連酒吧,結果誤交損友,並且為了解決經濟困難,被不法分子利用,干犯本案。被告人在事後已十分懊悔,因此坦白承認所有控罪。

8.此外,李大律師亦呈上了由被告人及其親友撰寫的求情信供法庭參閱。被告人在信中除表達了悔意外,亦承諾會重新做人,而親友亦一致懇求法庭給予被告人改過自新的機會,予以輕判。

判刑

9.法庭曾多番強調,販運危險藥物屬嚴重罪行。參與販毒的人,亦必遭嚴懲,並會被判處長期監禁。

10.由於兩項控罪的危險藥物均在同日搜獲,而案情亦互相關連,本席決定將兩項控罪的危險藥物合併考慮,以達致一個整體的量刑基準[1]

11.就販運可卡因而言,上訴法庭已訂立清晰的量刑指引[2]。根據指引,販運10克至50克可卡因,量刑基準應為5至8年監禁。

12.本案的兩項販運危險藥物罪共涉及36.12克可卡因。在考慮了上述指引及李大律師的陳詞後,本席採納6年6個月監禁作為量刑基準。

13.被告人在答辯提堂聆訊時已表明他會坦白承認控罪,因此可獲三分一的刑期扣減,刑期下調至4年4個月。由於本席已合併考慮兩項控罪所涉及的危險藥物,加上考慮到整體量刑原則,本席下令兩項控罪的刑期可全數同期執行。

14.基於上述理由,就控罪一及二,本席判處被告人共4年4個月監禁。

15.至於控罪三所涉的「未能在規定下出示身分證明文件」罪,最高刑罰為5,000元罰款。考慮到本案情況,加上被告人坦白承認有關控罪,本席就控罪三判處被告人罰款800元。

 
 

  ( 何俊堯 )
  區域法院暫委法官


[1]HKSAR v Wong To CACC 508/2000

[2]AG v Pedro Nel Rojas [1994] 2 HKCLR 69及R v Lau Tak Ming & Others [1990] 2 HKLR 370