香港特別行政區 訴 關健維

DCCC 173/2019

[2019] HKDC 938

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2019年第173號

-------------------

-------------------

-----------------------

判刑理由書

-----------------------

控罪

1.被告人承認控罪一管理煙窟及控罪二販運危險藥物。

案情

2.案發在九龍觀塘康寧道一座大廈內的一個單位，該單位間有一個客廳、兩間睡房及一個洗手間。

3.2018年11月4日下午3時多，警員開始在單位外埋伏及觀察。下午4時08分，有一名男子出現在該單位門外，被告人開門，該男子進內，警員此時乘機進入該單位。被告人跑進左邊的睡房，伸手出窗外，把兩個可再封口膠袋掉出外面。後來，警方拾回這兩個膠袋。一個膠袋內有三小包「冰」毒，共為0.41克固體，含0.4克甲基苯丙胺鹽酸鹽。另一膠袋則有十九小包海洛英毒品，共為2.29克混合物，含1.85克海洛英鹽酸鹽。

4.警方在單位的大廳內的櫃上發現一個吸「冰」毒用的壺，內有110毫升液體，含0.06克固體，含「冰」毒。另外，廳中一張椅子上也有一個「冰壺」，內有55毫升液體，含0.09克固體，含「冰」毒。

5.警方入屋時，三名男子站在廳中的檯子附近，另外有兩男一女站在廳中的櫃附近。

6.左邊睡房內的檯上也有兩個「冰壺」，其中一個有72毫升液體，含0.03克固體，含「冰」毒。另一個則有57克毫升液體，含「冰」毒。警方亦在房內發現一些錫紙。警方入屋時，一名男子坐在這間睡房內的檯子旁的椅子上，另外三名男子則站在房內。

7.單位內另一睡房也有一張檯子，檯上有三個「冰壺」，一個載有93毫升液體，含0.02克固體，含「冰」毒。另一個載有30毫升液體，含0.09克固體，含「冰」毒。最後一個載有84毫升液體，含0.09克固體，含「冰」毒。警方亦在該睡房內發現兩卷錫紙。警員入屋時，這間房內有兩名男子坐在檯子旁邊。

8.警員拘捕被告人。被告人當時身上有2,350元港幣及340元人民幣，並管有三條鎖匙。

9.警誡下，被告人說他在該單位第一天開工，警察入屋時，他因驚慌，所以把毒品拋出窗外。

10.回到警署，被告人向警方說一個叫光仔的人給他涉案單位的鎖匙去招呼吸毒者。被告人負責開門讓人進來吸毒及賣毒品給那些人。一粒海洛英毒品會賣200元，一粒「冰」毒則賣100元，賣毒品的收益便是被告人管理該煙窟的報酬。被告人說，警方在單位內找到的幾個「冰壺」是供客人吸「冰」毒的。針筒和錫紙則是供客人吸食海洛英毒品的。

11.被告人說，他身上的金錢並非賣毒收益。

案底

12.被告人現年46歲，他在2016年有一次販運危險藥物紀錄及一次管有危險藥物紀錄。2017年，他有一項襲擊引致他人受傷的案底。他在2017年12月18日在觀塘裁判法院被判監兩星期，緩刑一年。被告人在2018年11月4日干犯本案兩項罪行的時候，違反該項緩刑。

求情

13.辯方律師指，被告人在2002年從國內來港，他已經離婚，兩名子女由前妻照顧。

14.律師指，被告人曾任工人，但後來要靠綜援過活。

15.律師指案中的煙窟算是小規模，警察入屋時，被告人因為慌張才把毒品拋出屋外。律師說，被告人當天是第一天在該煙窟工作。

16.律師指，被告人被捕後和警方合作，坦白作出招認，在法庭亦盡早認罪。

17.律師指，控罪一管理煙窟是沒有判刑指引的。判刑應視乎煙窟的規模、被告人的角色和參與多久。律師提及HKSAR v Fung Wai Hing（HCMA 665/2000），指管理煙窟和販運危險藥物的刑期可同期執行。不過，律師亦公道地指出，上訴庭在CACC 173/2005 Cheung Yiu Fai, Alex案中說，兩者的刑期是可以分開執行的。

18.關於控罪二販運危險藥物，律師指出以純量計，涉案的「冰」毒為0.4克，海洛英則為1.85克。他叫法庭以綜合方式（combined approach）去量刑。

19.律師指，被告人本身是一名癮君子，自己也吸食「冰」毒及海洛英。案中有小部分毒品是被告人自用的，律師叫法庭給被告人一些自用扣減。律師指被告人明白他要證明他會用上案中的毒品可觀部分，才可獲得自用扣減。不過，被告人選擇不出庭作供，他只依賴一份懲教署發出的驗尿報告。該報告指，被告人在被捕後一日，在還押中提供尿液樣本，檢驗結果顯示被告人的尿液對「冰」毒及鴉片呈陽性反應。

判刑

20.本席信納被告人本身也是吸毒者。他被捕後一日的尿液中有「冰」毒及鴉片毒。無疑，被告人曾濫用「冰」毒及鴉片藥物，他或許也會吸食海洛英。不過，被告人被捕時正管理涉案的煙窟，他管有的「冰」毒及海洛英毒品，首要是供客人服用。案中並無證據顯示被告人當時毒癮發作或將要發作，需要吸食他管有的毒品任何部分，遑論可觀部分（significant proportion）。被告人不能獲得任何自用扣減。

21.控罪二販運危險藥物罪涉及1.85克海洛英及0.4克「冰」毒。

22.販運不超過10克海洛英的判刑起點為2至5年監禁。被告人販運1.85克海洛英的判刑起點應為兩年三個月監禁。

23.販運不超過10克的「冰」毒，判刑起點為3至7年監禁。被告人販運0.4克「冰」毒的判刑起點應為兩年監禁。

24.本席在控罪二用綜合方式（combined approach）去量刑。被告人同時販運上述份量的海洛英及「冰」毒的總判刑起點應為3年監禁。被告人承認控罪二，控罪二的認罪判刑應為兩年監禁（即24個月監禁）。

25.控罪一是管理煙窟罪，這種罪行是沒有判刑指引的，最重要的考慮是煙窟的規模。涉案的單位面積不大，但單位內吸毒設備不少，有針筒、錫紙和七個「冰壺」，「冰壺」內都有含「冰」毒的液體。被告人是該單位的管理人，該處當時還有另外十二人，這些人即使不是全部顧客，大部分亦是上來吸毒的。主控官正確指出，涉案的單位外裝有閉路電視，門內則有防音裝置，顯然是用來防避執法人員的偵察。案中的煙窟雖然規模不大，但亦有設計。本席認為控罪一的判刑起點應為兩年監禁，認罪判刑是16個月監禁。

26.根據上訴庭在Cheung Yiu Fai案所說的原則，販運危險藥物和管理煙窟的判刑可以完全分期執行。不過，法庭也要考慮整體刑期的問題。

27.本席認為控罪一及控罪二的總判刑起點應為四年六個月監禁（即54個月監禁）。被告人盡早認罪可獲三分一的判刑扣減，兩項罪行的總認罪判刑應為36個月監禁。本席頒令控罪一的其中12個月刑期須和控罪二的24個月刑期分期執行，兩者的總認罪刑期便為36個月監禁。

28.被告人干犯本案兩項罪行時仍在緩刑期中。辯方律師說，被告人在裁判法院因襲擊他人致身體受傷罪被判緩刑，他在本案被捕時，該項緩刑還有個多月便屆滿。

29.辯方律師說的是事實，但被告人明知緩刑在身也去犯法，本席認為該項兩星期的緩刑監禁應被全數執行，並須和被告人因控罪一和控罪二服刑的36個月監禁分期執行。被告人因此須合共入獄三十六個月又兩星期。