香港特別行政區 訴 李暉

DCCC 1082/2018

[2019] HKDC 1449

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2018年第1082號

____________

____________

訟費決定

1.被告人面對一項「危險駕駛引致他人死亡」罪。他否認控罪，但承認「不小心駕駛」，唯控方不接受，繼續以原有控罪檢控他。

2.2018年5月24日早上，被告人在涉事路段緩慢倒車，碰跌88歲行人陳先生，令他倒地受傷。2018年6月12日，陳先生留院其間不幸去世。

3.審訊時，辯方爭議的事項為：(i) 被告人的駕駛方式和態度，是否屬「危險駕駛」或「不小心駕駛[1]」；(ii) 被告人的車輛有否碰跌陳先生；及 (iii)    陳先生的死亡是否與被告人的駕駛有關。

4.審訊後，本席裁定：(i) 被告人「不小心駕駛」罪成；(ii) 被告人倒車時碰跌陳先生；及 (iii) 陳先生的醫學死因與他倒地受傷沒有直接關係。

5.判刑當天，林大律師代表被告人申請訟費。林大律師陳詞，開審前，辯方曾2次提出，被告人承認「不小心駕駛」罪，但遭控方拒絕。現在法庭的裁決顯示，假如當初控方接受辯方的「答辯提議」，便可免卻審訊。林大律師認為，最低限度，被告人應獲得與「引致他人死亡」這罪行元素有關的訟費。

6.陳檢控官反對辯方的訟費申請，指被告人的行為自招嫌疑。

7.雖然被告人曾承認「不小心駕駛」，審訊後亦只是裁定「不小心駕駛」罪成，其駕駛方式和態度始終未達法例的要求。本席認為，被告人倒車碰跌陳先生，明顯是自招嫌疑的行為。

8.不過在本案，證據方面，「引致他人死亡」是可分割獨立處理的罪行元素。林大律師表示，開審前，辯方已把3位專家證人撰寫的報告交予控方。關於陳先生的醫學死因，控方具足夠時間考慮辯方的專家意見，從而再評估證據的強弱，決定應否修改控罪（例如：「不小心駕駛」、「危險駕駛」、「危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害」）。林大律師陳詞，就這罪行元素，法庭應視辯方勝訴。本席認同林大律師的觀點。

9.在本案，陳先生的醫學死因與他倒地受傷有沒有直接關係，無疑取決於法庭對控、辯雙方專家意見的評核。辯方適時向控方作出披露，控方考慮了辯方的專家意見，仍以原來的控罪檢控被告人，便須為其決定的後果負責（包括訟費）。

10.基於上述理由，本席下令：被告人可獲因傳召DW1及DW3而引致及與他們有關的訟費[2]；如雙方未能就金額達成協議，則交由聆案官評定。

[1]  雖然開審時被告人承認「不小心駕駛」，唯控方不接受，繼續以原有控罪檢控他；而陳詞時，林大律師卻表示，控方的證據連「不小心駕駛」也不支持。按照相關法律原則，本席不應理會被告人曾承認「不小心駕駛」罪，並須再次考慮本案的證據，是否支持其他法定的交替控罪。

[2]  Costs arising out of and occasioned by calling DW1 and DW3.