香港特別行政區 訴 江昊嶸

HCMA 579/2019

[2020] HKCFI 2674

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

定罪上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2019年第579號

（原九龍城裁判法院刑事案件2019年第1667號）

________________

________________

判 案 書

1.答辯人為裁判法院原審時的第一被告人和上訴時的第一上訴人。他與另兩位被告人〔「兩位被告人」〕於審訊後裁定一項「以三合會社團成員的身份行事罪」罪名成立。答辯人被判入獄7個月，而兩位被告人則分別入獄9個月及5個月。他們不服定罪，提出上訴。

2.本席於上訴聆訊後，駁回兩位被告人的上訴，但裁定答辯人上訴得直，定罪撤銷及刑罰作廢，及於2020年8月20日頒下判案書。

控罪案情

3.審訊時的證據已在上訴的判案書中詳細列出，在此不贅。簡單來說，控方第一證人是一名卧底警員，負責調查及蒐集有關三合會組織(俗稱黑社會)的證據。由2017年開始控方第一證人化名「華仔」跟隨一個名為B哥的「大佬」。在三合會裡的意思「大佬」是指三合會保家。

4.2018 年5 月8 日他與數十名男子前往元朗出席天后誕巡遊，當中包括答辯人及兩位被告人。控方第一證人指綽號為黑柴星的答辯人指示各人拿取一件前後分別印有「黃泥墩村三和堂」及「寶穎工程(發展)有限公司」的白色T-shirt，說：「着住佢，有兄弟同人嘈就幫拖，差佬問就話代表呢條村，隔籬水問就響自己勝和少航線嘅。」這句話三合會用語的意思是：「著住佢，有三合會同門兄弟同人爭執就幫手，警察問就話代表呢條村，其他分支問就表露自己係和勝和少航支派嘅人！」控方第一證人在認人行列中認出黑柴星就是答辯人。控方指這句說話及案中的其他證據證明答辯人及其他人出席天后誕巡遊的目的是「曬馬」，即三合會對外展示實力。

裁決理由

5.本席裁定答辯人上訴得直，是基於原審裁判官在她的裁決中沒有充分和妥善地處理和評估控方第一證人辨認黑柴星就是答辯人的證供。

申請重審

6.申請人申請將案件重審。其理據是案件性質嚴重，及答辯人上訴得直的原因只是因為裁判官未能妥善地分析及評估案中的證供。因此，在公衆利益的考慮下，案件理應重審。

反對重審

7.答辯人反對案件重審，指案件發生至今已有一年多，期間他受到了法律程序的折騰，如要重審的話案件會進一步的拖延，對他不公平。他進一步指出他已服了7個月刑期中約50天，而案件複雜及兩位被告人正為案件涉及一個重大及廣泛重要性的法律觀點申請上訴至終審庭的證明書。答辯人強調在此情況下命令重審並不是公義的做法。

法律原則

8.很多案例，包括終審法院在Ting James Henry v HKSAR (2007) 10 HKCFAR 632的裁決都指出，是否命令一件案件重審是法庭的酌情權。在R v Holgate (No.2) [1996] HKLY 437案中，馬天敏上訴庭副庭長指法庭在作出決定時，須考慮案件的有關情況，包括所涉及的罪行的嚴重性，訴訟的過程，控辯雙方的證據，審訊的複雜程度，上訴得直的原因，犯案和審訊的日期及至今已事隔多久和上訴人已服的刑期等。他也指出，如控方在重審沒有勝算的話，法庭就不應命令重審。

討論

9.正如本席在上文所指出，本席裁定答辯人上訴得直，是基於裁判官沒充分及妥善地處理和評估控方第一證人辨認黑柴星就是答辯人的證供。明顯地，答辯人是因為這個技術性的原因被裁定上訴得直。

10.在整個訴訟過程中，答辯人一直都獲得保釋，而在裁定罪成後服刑約50天亦獲得保釋等候上訴。在這情況下，雖然重審需時及會對答辯人造成一定程度的壓力，但本席並不認為延誤的情況會達致對他造成不公平的程度。至於答辯人所提出的重大及廣泛重要性的法律觀點，本席認為在本案中並不存在，而本席亦已駁回兩位被告人的申請。

11.本席同意申請人所指，本案性質是屬於嚴重的。本席在此並不適宜就案中的證據詳加評論，故只會簡單地指出申請人在重審中並非沒有勝算的機會。考慮了這些及Holgate案中所提出的其他因素後，本席認為在司法公正和公衆利益的大前提下，案件須進行重審。

結論

12.本席命令將案件發還裁判法院由另一位裁判官進行重審。

申請人：由律政司檢控官伍永杰代表香港特別行政區

答辯人：由陳律師事務所延聘蘇信恩大律師及陳曉峯大律師代表答辯人