香港特別行政區 訴 黃文山
Read the full judgment text of DCCC 8/2020 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 28 September 2020 before 陳廣池.
Criminal law – wounding with intent – sentencing – group attack with weapons – severity of injury – public place – starting point – absence of sentencing guidelines – no discount for trial conviction – previous convictions. The defendant was convicted after trial of one count of wounding with intent arising from an incident on 5 June 2019 in the early morning, when he led a group of 4-5 armed persons to a public park to attack the first prosecution witness (surnamed Lo), causing a near-detached nose and serious injury with lasting after-effects. Held, determining sentence: there are no sentencing guidelines for wounding with intent, and the court is not bound to use 3 years as a minimum sentence (following 特區 訴 黃祿壽 [2013] 2 HKLRD 194). Aggravating factors were the defendant being the main perpetrator, the group nature of the attack, the public location with over 10 bystanders, the victim being caught off guard, and the severity of the injury with lasting effects; mitigating was the absence of intent to kill or permanently disable the victim. A starting point of 3 years was adopted. As the defendant was convicted after trial without a guilty plea, no discount applied. Final sentence: 3 years' imprisonment.
Legal issues: Appropriate starting point and final sentence for wounding with intent
Outcome: Defendant sentenced to 3 years' imprisonment for wounding with intent.
Cites 3 cases
|
DCCC 8/2020 [2020] HKDC 960 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2020年第8號 ________________________
________________________
________________________ 判刑理由書 ________________________ 1.被告被控一項有意圖傷人罪，經審訊後被判罪名成立。 2.本席在裁決理由已經詳細說出案情。簡而言之，姓羅的控方第一證人在2019年6月5日凌晨時分被被告帶同一班人襲擊。被告和一些施襲者當時都手持武器毆打控方第一證人，致使控方第一證人的鼻子差不多爆裂，嚴重創傷，亦有一些後遺症。被告提出不在場的證供，但並不被法庭接納。 求情理由 3.44歲的被告在內地出生，中三程度，單身，被捕前任職工廠廚房散工。被告從1999年開始有5項刑事紀錄，2020年1月因刑事毀壞罪被判入獄2個月，理應在2020年2月15日出獄，但因本案而被扣留至今。 4.辯方提供了2宗判刑案件，即律政司司長 訴 熊家駿 [2011] 1 HKLRD 1078和特區 訴 黃祿壽 [2013] 2 HKLRD 194作為法庭參考。辯方希望法庭能夠輕判。 判刑 5.本案涉及被告帶同武器連同4至5人在凌晨時分到一處公園找被告尋仇。被告是有備而來，而明顯地亦知道他可以在那裡找到被告。幸好，被告和其他施襲者似乎並沒有帶備長刀和利刃之類的兇器施襲，否則分分鐘控方第一證人的創傷會更加嚴重，亦有機會被殺。不過控方第一證人亦有其後遺症，他的鼻子的爆裂可以從相片冊（證物P4）見到。 6.被告從1999年6月總共有5項定罪，當中涉及管有毒品罪名。2020年1月因刑事毀壞被判監2個月，再早一點的定罪已經是2009年6月，但這些都不是求情理由。 7.這類傷人案件並沒有判刑指引，但被告是犯案的主要人物。他連同數人犯案，而且在控方第一證人到被告住所找被告之後數小時內發生這項襲擊。犯案地點是公眾地方，當時亦有10多人在附近。控方第一證人明顯地是措手不及，亦不能夠自衛，被襲擊後跌倒地上仍然被打。他的傷勢並不輕，亦有後遺症。這些都是判刑的考慮因素。 8.誠如上訴庭在黃祿壽一案所言，有意圖而傷人罪並沒有量刑指引，而先前案例的參考價值有限。法庭亦無責任例以3年為最低刑期。在黃祿壽一案，該案上訴人最終被判監2年3個月，但該案上訴人年屆72歲，他因為捉棋問題而與78歲的受害人發生爭執，後來用刀刺傷受害人，引致受害人手指受傷。 9.明顯地，本案案情較為嚴重。本席不會以被告的前科而加重他的刑責。本席亦考慮到被告今次犯案並不是想把受害人置諸死地或永久傷殘。考慮到所有因素後，本席以3年為量刑起點。被告是經過審訊後被裁定有罪，並沒有求情因素以扣減刑期，因此本席判被告入獄3年。
|
Cases cited in this judgment
Further hearings and rulings under DCCC 8/2020