Read the full judgment text of DCEC 1089/2011 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 29 November 2021.
1. 於7月16日進行的指示聆訊，申請人親自出庭應訊，而答辯人的代表律師當天也有出庭。就該次聆訊，根據法庭的命令，由於申請人在其根據普通法進行索償的高等法院案件HCPI 810/2013中，已獲法庭頒下判決，因此，鑒於本案所涉及的其實是同樣的事情，所以法庭於該聆訊，在答辯人沒有爭議的情況下，就着本案針對答辯人作出了非正審判決。因此唯一留待處理的事項，就是補償金額的計算。由於申請人在HCPI 810/2013一案中，已得到法庭就普通法索償頒下的判決，所以在上次聆訊時，法庭亦已在答辯人沒有爭議的情況下，根據表格7作出計算，並以HCPI 810/2013一案判定的意外前收入$16,080為基準，就《僱員補償條例》第9條和第10條判定了補償金額，同時法庭亦於當日作出部分裁決，即$604,233.6的部分補償金額和相關的利息。
Cited by 1 case · Cites 1 case