香港特別行政區 訴 陳泰政

DCCC 477/2021

[2022] HKDC 20

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2021年第477號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.被告人承認三項與年齡在13歲以下的女童非法性交罪及同意案情被定罪。

案情

2.受害人X，於2007年3月25日出生。案發時12歲，X與被告人於2019年7月成為情侶，但兩人於2020年4月分手。而於2020年9月，X向社工透露曾和被告人於同意下性交，事件報警處理。3項控罪均涉及同一受害人X。

控罪1

3.事發於2019年7月16日，X及被告人往被告人一友人之單位內，期間被告人摸X胸及私處後，便脫下X之褲和抽插了15至20分鐘，並在X左邊臀部表面射精，被告人並沒使用安全套。

控罪2

4.時間為2019年9月底至10月初，地點則是天水圍嘉湖海逸酒店一房間內。被告人和X發生性行為，為時10至15分鐘，及後被告人在X體外射精，被告人並沒有使用安全套。

控罪3

5.時間為控罪2一星期之後，地點亦為嘉湖海逸酒店一房間內。被告人和X發生性行為約10至15分鐘，及後在X體外射精，被告人沒有使用安全套。

6.2020年10月17日被告人被捕，於錄影會面中承認以上3次在X同意下和X發生性行為。

求情及判刑

7.被告人於2003年8月出生，現年18歲。案發時約15至16歲，被告人和X是情侶關係。

8.被告人出生於一小康家庭，現和父親、繼母及繼母所生的妹妹同住。被告人於中一便輟學，其後曾任職於機場貨運大樓。自2021年6月起便在一飲料食品供應商任職運輸，月入約港幣12,000元。

9.被告人過往只有一項刑事毁壞紀錄。和本案不相同。

10.辯方正確指出本案嚴重之處實為受害人之年紀，法庭有責任保護幼童免得他們受傷害。

11.另一方面，辯方亦提出數項元素於判刑時應加以考慮。被告人和受害人之年紀差別不是太大，受害人約12歲半，而被告人則為15至16歲，兩人亦為情侶關係，案中亦不涉及操縱玩弄受害人說法。

12.本席同意兩人之年紀及關係亦為重要，考慮到被告人案發及現時之年紀。本席故先索取更生中心、勞教中心、教導所及青少年罪犯委員會報告以作考慮。值得一提是辯方亦陳詞指法庭可考慮感化，但本席認為感化令之判罰過輕亦未能反映案件之嚴重性，即使被告人是年輕，始終本案是涉及13歲以下之受害人。

13.本席不打算重覆所有報告之內容。明顯地，本席亦如委員會般，對被告人之背景更有深入之了解。

14.所有報告，均認為被告人是合適的，而青少年罪犯委員會之建議為勞教中心。

15.本席相信，青少年罪犯委員會是由各專業人員而組成，他們亦對少年罪犯有專業之評估，怎麼是對被告人最好的選擇定當有他們專業的原因。

16.再者，勞教中心亦以更生為責任，這判罰考慮到辯方所指之求情因素，亦和控罪之罪責相符。本席認同委員會之建議，本席採納其建議，就被告人會對所有控罪，均判處勞教中心。