鍾 對 張

FCMC 3480/2016

[2022] HKFC 47

香港特別行政區

區域法院

婚姻訴訟案件編號 2016 年第 3480 宗

————————————————

————————————————

-----------------------

判決書

(上訴許可)

-----------------------

1.於2017年12月7日，雙方代表律師存檔同意傳票，法院於2017年12月15日按同意傳票作出命令，包括呈請人須每月支付$10,000給答辯人作為兩名兒子的贍養費。

2.呈請人於2021年3月8日提出傳票申請要求更改贍養費命令，由$10,000減至$1,000。。

3.本席於2021年11月22日的聆訊中頒令撤銷他的傳票，這是呈請人就該命令申請上訴許可。

4.在考慮上訴許可申請時，本席須首先考慮香港法例第336章《區域法院條例》第63A條的條文。本席將有關法例的條例節錄如下︰-

“(1) 根據第63條批予的上訴許可，可 ——

(a) 就在有關的判決、命令或決定中出現的某個爭論點而批予；及

(b) 在聆訊該許可申請的法官、聆案官或上訴法庭認為為使有關上訴得到公正、迅速及合乎經濟原則的處置而需要的條件的規限下批予。

(2) 聆訊有關上訴許可申請的法官、聆案官或上訴法庭除非信納 ——

(a) 有關上訴有合理機會得直；或

(b) 有其他有利於秉行公正的理由，因而該上訴應進行聆訊，

否則不得批予上訴許可。”

5.綜合呈請人的書面陳詞，他主要的理據如下：

理據一

5.1 呈請人聲稱他現時收入不夠$20,000，沒有能力支付該贍養費命令。但根據2020年7月的恒生銀行月結單，呈請人當時的收入最少有$31,000。本席認為他的說法並不正確。此外，根據其他月份的恒生銀行月結單，他經常有多次「售出證券」的收益，為數高達幾萬元，及很多「存入支票」，金額由數千至幾萬元不等。他並沒有提供任何解釋，法庭有權向他作出不利的推斷。

理據二

5.2 呈請人認為答辯人的資產比他更為充裕。本席並不認同，因為呈請人擁有一所村屋物業，現時已升值約$700,000，他大可考慮把物業賣掉或向銀行加按，解決資金不足的問題和支付有關欠答辯人的贍養費。

理據三

5.3 呈請人的現任妻子需要照一名五個月大的女兒，亦有做兼職，雖然月入數千元，但她的中國銀行戶口結餘超過$100,000。呈請人又聲稱曾向岑曉詠女士借了$450,000，但最終承認在2020年10月已經清還。

6.本席已詳細考慮多種因素，包括雙方的收入，財政狀況等等，特別是答辯人現時的收入只有約$23,000，已包括政府的援助，本席認為這並不足夠支付她本人和兩名兒子的開支。

總結

7.總括來說，本席認為呈請人的經濟狀況沒有重大的改變，他絕對有經濟能力支付所欠的贍養費。此外， 他是在咨詢法律意見後才簽署2017年12月7日的同意傳票，他需要尊重和遵守每月支付$10,000給答辯人作為兩名兒子的贍養費命令。

8.基於呈請人沒有合理機會上訴得直或有其他有利於秉行公正的理由，現撤銷呈請人2021年12月13日的傳票，由於答辯人沒有提交任何反對誓章或書面陳詞，故此，就本申請不作訟費命令。

呈請人： 親自行事

答辯人： 親自行事