有關 Nong Thi Lan 的事宜

HCAL 2047/2018

[2022] HKCFI 822

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

憲法及行政訴訟2018年第2047號

________________________

________________________

判決書

1.申請人原籍越南，她聲稱在2008年5月偷渡入境，在14/6/2008被遞解出境。她再於2012年4月偷渡來港，同年9月因「非法工作」被判監15個月，24/7/2013服刑完畢後於6/7/2015提出「免遣返聲請」[1]。

背景

2.2010年，她丈夫向阿洋借了5千萬越南盾[2] 經營飼料生意，每月利息2百萬越南盾，1年內清還本金，丈夫簽了借據。後來生意失敗，無力還利息。2011年初某日黃昏，阿洋與幾人到她家要求還債，出言恐嚇，丈夫無力償還，最終被迫替阿洋工作抵償。

3.2012年2月，從鄰居知道丈夫被捕坐牢，她不知原因。後來收到丈夫來信表示會跟她離婚，以免連累她。數天後的下午，阿洋與幾人到她在芒街市的攤檔搗亂，又揚言若她不還債，便斬她至殘廢，但當時沒有襲擊她。她沒有向公安報案，同年3月初，她偷渡到中國，再到香港。當時她不清楚程序，沒有即時提出「免遣返聲請」。若被遣返，她害怕阿洋會傷害她。

4.處長在20/3/2017拒絕她的聲請，「酷刑聲請上訴委員會」於21/9/2018駁回她的上訴。

5.審裁員認為申請人不可信，2012年4月她經中國偷渡來港，並沒有立即在中國或香港申請免遣返保護，9月因非法受僱被捕，服刑15個月完畢後，才提出免遣返聲請，這與她所指受嚴重恐懼的情況不符。她在工作的酒樓被捕，沒有適時申請免遣返保護，顯示她只為工作來港。申請人的證供非常含糊，日期和詳情也不確實。審裁員認為她受傷害的風險並不實在，這聲請是私人問題，與《難民公約》的迫害原因無關。另外，申請人身體和精神所受的傷害不符合《入境條例》第37U條的定義，同時，沒有越南政府或公職人員參與其中。

6.申請人在27/9/2018提出司法覆核許可的申請，她在誓章只重複免遣返聲請的理由，她因無法還債，受債主恐嚇，所以逃到香港，她沒有指出審裁員的決定有任何出錯。

7.申請人到港後沒有即時申請免遣返保護，加上她的證供含糊，本席認為審裁員沒有在法律和程序方面犯錯，結論也合理。本案沒有合理可爭辯的論據，也沒有合理成功機會，所以本席在2021年3月25日拒絕申請人的司法覆核許可申請。

8.申請人在2022年1月18日申請逾期提出上訴，她逾期9個多月。她在誓章只重複聲請的背景，沒有解釋逾期的原因。

9.本席考慮是否批准逾期上訴時，會考慮逾期的長度，逾期的理由，準備提出的司法覆核是否理據充份和對答辯人會否造成不公。[3]

10.申請人逾期9個多月，情況嚴重。根據本庭記錄，決定書在2021年寄往她的最後地址，信件沒有退回。根據她申請逾期上訴的傳票，她已遷往新住址，但沒有向本庭更新，所以必須負責郵遞錯誤的後果。其次，本席也考慮了預備進行的司法覆核是否理由充份。

11.基於上文第5段，本席同意審裁員的結論，準備進行的司法覆核理由不充份。考慮了所有因素後，本席拒絕延長上訴期限。

申請人：無律師代表