香港特別行政區 訴 王錦文

DCCC 985/2022

[2023] HKDC 1106

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2022年第985號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.被告人承認了一項販運危險藥物罪及一項管有危險藥物罪，他承認的案情可以簡述如下：

2.2022年7月17日晚上，警方埋伏在被告人住所附近，見到被告人進入時，警員持搜查令衝入，被告人與另外二人同住該單位。警方在被告人睡房發現包括以下物品：

(1)  一個鐵盒，內含6.1克可卡因的7.78克固體；

(2)  一個電子磅，沾有白色晶體，內含可卡因的0.02克固體；

(3)  兩個樽，載有液體，內含0.51克四氫大麻酚的0.68克液體；

(4)  一個研磨器，載有共0.68克草本形態大麻；

(5)  一個透明膠袋，載有1.57克草本形態大麻；

(6)  多個可再封口透明膠袋。

3.被告人在警誡之下說，「因為屋企爭人錢，我先賣啲可卡因嚟幫補下。但啲大麻真係自己食，畀次機會」。被告人身上發現包括現金港幣7,810元。警方在緝毒犬協助之下再次搜查被告住所，再發現一個樽，內含0.45克四氫大麻酚的0.56克液體，被告在警誡下說這些大麻都是他自己食。

4.案中可卡因總市值為港幣7,692元，大麻總市值為港幣758元。

5.被告人並沒有刑事紀錄。

6.代表被告人的尹大律師呈交了書面求情陳詞以及在庭上補充。他說被告人現年22歲，是初犯，他曾經任職食肆及做倉務員，在疫情期間被解僱，案發地點是被告人與朋友共同租住的一個單位。辯方呈交了多封由包括被告人及親友所寫的求情信，法庭已經一一考慮。辯方大律師求情說，被告人自小因母親經常欠債而要經常搬家避債，他在學校受到欺凌，自小輟學，後來結交了壞朋友而誤入歧途。被告人一向對祖母及外婆十分孝順，在還押期間外婆過身，他因為犯了法而不能夠見外婆最後一面感到十分難過和後悔。

7.就判刑起點而言，有關於第一項控罪的量刑，辯方大律師指出，就販運可卡因的判刑，根據AG v Rojas [1]及劉德明 [2]案的量刑指引計算，販運6.1克可卡因的量刑基準是45.96個月監禁。而有關於第二項控罪，管有大麻罪並沒有清晰量刑指引案例，大律師請法庭考慮判處不多過3個月監禁為量刑起點，並且與控罪一的刑期同期執行。

8.販運危險藥物罪是十分嚴重罪行，即使販運少量毒品，一般刑罰都是即時監禁，本案並不存在不判即時監禁的理據。至於量刑方面，本案涉及販運6.1克可卡因，辯方大律師正確指出販運可卡因的上訴庭量刑指引案例，及以算術計算得出販運6.1克可卡因的量刑起點大約是46個月監禁。這個量刑起點是把被告當作是上訴庭在Herry Jane Yusuph [3]案所解釋的最低販毒角色，否則量刑起點會更高。

9.考慮了被告人的個人情況，包括他的年紀，他以往沒有刑事紀錄，本席以45個月監禁為控罪一量刑起點。至於控罪二，被告人管有的大麻數量比較少，法庭以6個星期監禁為量刑起點。被告人認罪，可以得到三分之一刑期扣減，除此之外並沒有其他減刑理由。因此控罪一判監30個月，控罪二判監4個星期。考慮了案件整體情況，法庭下令兩項控罪刑期同期執行。

10.因為以上理由，被告人被判處監禁總共30個月。