香港特別行政區 訴 周建勳

DCCC 357/2022

[2024] HKDC 87

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2022年第357號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

控罪

1.被告承認共三項「販運危險藥物」罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(a)  及 (3)  條。

案情撮要

2.鑑於流動電話號碼 “5570 XXXX”（“該號碼”）涉嫌被用作售賣毒品，於是警方就該號碼進行一連串的管制行動。

控罪一

3.2021年12月8日18:20時左右，偵緝警員20016（“誘餌人員”）致電該號碼聯絡賣家，對方表示有可卡因出售，誘餌人員查詢可否送貨到蘭桂坊，賣家叫他等候回覆。

4.之後賣家致電回覆，通知誘餌人員需要購買兩包可卡因才會送貨，價值港幣1,150元。誘餌人員同意，賣家叫他再等電話。

5.同日19:51時左右，被告致電誘餌人員，號碼為 “6357 XXXX”，誘餌人員叫被告在德己立街41號便利店（“便利店”）見面。

6.被告於20:23時左右乘坐登記號碼SE43XX的士到達便利店外，邀請誘餌人員上車。被告在的士上交給誘餌人員兩個可再封口膠袋，載有內含0.57克可卡因的0.67克固體（“證物1”），誘餌人員將港幣共1,150元的有標記紙幣交給被告。誘餌人員之後下車。

控罪二

7.2021年12月21日18:18時左右，誘餌人員再次致電該號碼，賣家通知誘餌人員有可卡因售賣，但加價至兩包港幣1,350元。誘餌人員同意，確認毒品要送到中環。

8.同日20:05時左右，被告致電跟誘餌人員聯絡，號碼為 “6150 XXXX”，於20:12時左右，被告乘坐登記號碼WP79XX的士到達便利店外。誘餌人員上車交收，把港幣共1,350元的有標記紙幣交給被告，被告把一團球狀紙巾交給誘餌人員，內有兩個可再封口膠袋，載有內含0.53克可卡因的0.65克固體（“證物2”）。誘餌人員下車後，其他在附近埋伏的警務人員立即將被告截住。

拘捕和搜查

9.同日20:14時左右，警員24944（“控方第一證人”）就證物2拘捕和警誡被告，罪名是「販運危險藥物」（控罪二）。被告在警誡下聲稱 “啲嘢我半賣半食”。

10.20:18時左右，控方第一證人就證物1警誡被告，罪名是「販運危險藥物」（控罪一）。被告在警誡下承認 “上次都有賣比佢，都係 ‘可樂’ 嚟嘅”。

11.20:18時左右，控方第一證人向被告搜身，發現以下物品：

被告褲頭腰間位置的布袋內

(i)  一個膠袋，內有14個可再封口膠袋，載有內含4.83克可卡因的5.34克固體（“證物3”）；

(ii)  一個膠袋，內有18個可再封口膠袋，載有內含5.12克可卡因的6.12克固體（“證物4”）；

被告左褲袋

(iii)  誘餌人員交給被告的6張有標記紙幣，價值港幣1,350元；及

被告斜孭袋

(iv)  一部流動電話。

12.20:28時左右，控方第一證人就證物3及4警誡被告，罪名是「販運危險藥物」（控罪三）。被告在警誡下承認 “有人要嘅話，我咪賣比人囉”。

13.被告在其後的三次警誡錄影會面中，說出包括以下：

(i)  被告將可卡因賣給人賺錢。

(ii)  被告向一個叫 “阿 Dee” 的人購買可卡因，上次買了30包可卡因（約15克），用了港幣15,000元。2021年12月21日，被告買了34包可卡因（約18克），用了港幣15,000元。

(iii)  被告每賣一包可卡因，可賺取港幣約80至100元利潤。

關於控罪一

(iv)  2021年12月8日20:00時左右，被告將兩包可卡因賣給誘餌人員，售價港幣1,150元。

(v)  被告證實警方在身上檢獲的流動電話是用來聯絡誘餌人員的電話。

(vi)  被告證實警方搜屋期間在住所檢獲的衣物是2021年12月8日所穿衣物。

關於控罪二

(vii)  2021年12月21日，被告在的士上將證物2賣給誘餌人員，之後被拘捕。

關於控罪三

(viii)  被告把毒品帶在身上，有人需要便賣出去。客人會致電給他，朋友也會把他的電話號碼給客人。

14.政府化驗師其後證實證物1至4的毒品成分。

15.涉案的危險藥物，即內含11.05克可卡因的12.78克固體，估計市值港幣約22,505.58元。

16.被告承認在案發期間管有涉案的危險藥物（共11.05克可卡因）作販運用途。

個人背景

17.被告現年46歲，在完成中三學業後便投身社會，曾從事餐飲、運輸和工程等工作，案發時任職清潔工人，月入約港幣10,000元。

18.被告過往有一段婚姻，太太是國內人士，但二人已經分開多時，沒有聯絡已經超過10年。現時被告有一名相識超過10年的女友，他們二人更育有一名7歲大的女兒，女兒現在就讀小學。女友本來任職茶餐廳收銀員，但在本案發生前已被解僱。

19.被告今天呈上三封求情信，分別來他本人、女友及妹妹。被告在信中表示，對自己干犯本案後悔非常，他在羈押期間正努力修讀神學課程，希望他日學有所成，可以貢獻社會。女友及妹妹均確認被告真誠悔過，亦表達對被告的關心和支持， 更希望法庭從輕發落，給予被告更生的機會。

20.此外，被告亦呈交修讀神學課程的文件證明及證書，還有林牧師就被告申請宿位供出獄後居住的書面回覆。

刑事定罪紀錄

21.被告曾經13次被法庭判刑，涉及17項罪行，當中兩項與本案的「販運危險藥物」罪相同，另有兩項「管有危險藥物」罪的紀錄。被告最近的一次被判刑在2019年4月3日，涉及管有危險藥物，被判監16個月。

輕判陳詞

22.代表被告的蕭大律師指出，被告為了幫補家計才抱着搵快錢的心態犯案，如今他已明白案件的嚴重性，也為自己的愚蠢行為深表後悔。

23.被告由被捕至今已被羈押兩年多，期間他一直積極修讀神學課程，希望有日能夠考獲神學學位，他日可以投身教會工作，貢獻社會。

24.就着被告過往的刑事定罪紀錄，蕭大律師懇請法庭考慮不要把它視為加刑因素。此外，蕭大律師亦希望法庭考慮，以同期執行的方式處理本案三項控罪的判刑。

判刑考量

25.根據上訴庭在HKSAR v Herry Jane Yusuph [1]一案，就「販運危險藥物」罪所訂立的量刑原則，法庭在量刑時首先要顧及相關的量刑指引，及涉案毒品的份量，然後考慮被告在販運過程中所擔當的角色及其罪責，案中是否有加重刑罰的因素，最後考慮被告的求情、減刑因素。

26.本案的控罪二及控罪三不論在犯案的時間上及情節上都是緊密相連，本席認為恰當的做法是，將兩項控罪涉及的毒品份量一併考慮，即（0.53克 + 9.95克）10.48克的可卡因，從而達致一個恰當的判刑，繼而將兩項控罪的判刑以同期執行的方式處理（見香港特別行政區 訴 李澤錄（Li Chak Luk）[2]一案，第15至17段）。

27.根據上訴庭頒下的判刑指引（R v Lau Tak Ming [3]及AG v Pedro Rojas [4]），販運0至10克的可卡因，經審訊後被定罪的量刑基準為2至5年監禁，假若販運份量為10至50克，量刑基準則為5至8年監禁。

28.針對被告在犯案時的角色而言，他在警誡下承認向 “阿 Dee” 購買可卡因供轉售而圖利，罪責明顯高於一般信差或送遞員（Courier）的角色，本席在量刑時須加以考慮。

29.經考慮毒品的份量及被告的角色後，本席認為控罪一的量刑起點應為2年3個月的監禁，而控罪二及控罪三的量刑起點應為5年3個月的監禁。

30.另外，根據HKSAR v Chan Pui Chi [5]一案，法庭有責任提高積犯的量刑起點以起阻嚇作用。被告過往有多次的犯罪記錄，當中兩次與本案的罪行相同，但考慮到被告上次干犯「販運危險藥物」罪已有5至6年之久，本席決定不會將量刑起點提高，因此三項控罪的量刑起點如下：

(i)  控罪一：監禁2年3個月；

(ii)  控罪二：監禁5年3個月；

(iii)  控罪三：監禁5年3個月。

31.本案的唯一減刑理由是被告適時認罪，他就每項控罪應得到三分之一的刑期扣減。因此被告就各控罪的判刑如下：

(i)  控罪一：監禁1年6個月；

(ii)  控罪二：監禁3年6個月；

(iii)  控罪三：監禁3年6個月。

32.辯方陳詞指由於所有控罪都發生在同一個月內，希望法庭考慮將所有控罪的刑期同期執行。本席認為控罪一發生的日期，畢竟與控罪二及控罪三相距接近兩星期的時間，而且控罪一涉及一項獨立的販運危險藥物行為，所以在刑期方面，應該分開處理，以反映罪行的數目及案件的嚴重性（參閱上述李澤錄（Li Chak Luk）案）。

33.考慮到「刑期整體性的原則」及避免一個「壓碎式」的判刑（Crushing Sentence），本席下令控罪二及控罪三的3年6個月監禁同期執行，而控罪一當中的6個月與控罪二及控罪三的刑期分期執行。

判刑

34.被告共被判監4年。