香港特別行政區 訴 周耀聰
Read the full judgment text of DCCC 663/2022 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 10 September 2024.
1. 被告人面對兩項盜竊控罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，經審訊後被裁定兩項控罪罪名成立。
Cited by 2 cases · Cites 1 case
|
DCCC 663/2022 [2024] HKDC 1527 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2022年第663號 ________________________
________________________
________________________ 判刑理由書 ________________________ 1.被告人面對兩項盜竊控罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，經審訊後被裁定兩項控罪罪名成立。 控罪一 2.罪行詳情指被告人於2014年9月1日至2015年3月13日期間（包括首尾兩日）在香港，偷竊據法權產，即中國建設銀行（亞洲）股份有限公司（「建設銀行」）在號碼0006122850帳戶欠香港中國商會有限公司（「中國商會」）的總額港幣216萬元債項，而該等據法權產為屬於香港中國商會有限公司的財產。 控罪二 3.罪行詳情指被告人於2014年10月23日至2015年3月20日期間（包括首尾兩日）在香港，偷竊據法權產，即香港上海滙豐銀行有限公司（「滙豐銀行」）號碼640-138988-838帳戶欠中國海外投資年會顧問有限公司（「中國海外」）的總額港幣389,138元債項，而該等據法權產為屬於中國海外投資年會顧問有限公司的財產。 案情 4.案情顯示被告人在相關時段，受聘於香港經緯集團有限公司（「經緯集團」）為會計文員，管有支票簿及公司印章，負責開發支票及入票。在相關時段，被告人開了29張支票存入個人戶口。 5.在2015年農曆前，經緯集團的商戶追數，以過年關，因而揭發被告人擅自開票，導致經緯集團損失，合共約255萬元。 被告人的背景 6.被告人現年41歲，單身。在30歲的時候，雙親離世。被告人在2004年在專業教育學院取得會計學文憑後，從事會計文員工作，案發時在經緯集團任職，月薪$16,500元。 7.被告人在2015年4月2日被經緯集團解僱，往後一年，情緒低落，沒有工作，不能支付租金，住進露宿者之家。 8.其後，被告人重新投入工作：—
9.自2021年起，被告人有一名固定女友，從事銀行職務。 10.被告人在審訊時，僱主及女友，對被告人所面對的控罪，一無所知，被定罪後，由代表律師通知僱主及女朋友。被告人的女友，在判刑前，曾經探訪被告人。 判刑 11.盜竊罪最高刑罰為10年。 12.辯方認同被告人的犯案行為屬於監守自盜，違反誠信。此類案件，已有量刑指引，可參考：—
13.上訴庭在吳國榮一案，根據涉案金額而言：—
14.本案涉及的總額約255萬元：—
15.被告人在2014年5月至6月，開始受聘於受害人公司，任職會計文員，管有兩間公司的支票簿及印章，被告人擅自開了29張支票，抬頭人為被告人，全數存入被告人的兩個恒生銀行戶口。 16.受害人公司至今仍未起回竊案金額。 17.有關支票日期由2014年9起至2015年3月，合共6個。 18.案件被揭發的原因，是因為年近歲晚，受害人公司被商戶追數。 19.受害人公司發現有關支票內容、副本、票根、涉案兩間銀行戶口月結單，並無存檔。受害人公司需要向兩間銀行，申請月結單及支票副本，從而發現涉案的29張支票並非由控方第二證人簽署，抬頭人是被告人，繼而報警求助。 20.倘若沒有商戶追數的事件，被告人明顯會繼續用同一手法，盜竊公司的資金。 21.雖然合共金額大約255萬元，總刑期應定於4年6個月以反映控罪的嚴重性及被告的罪責。被告人面對兩項控罪，本席仍需對每項控罪作出判刑：— 第一項控罪，判處入獄4年； 第二項控罪，判處入獄2年3個月。 22.為了達至4年6個月的刑期，本席下令第二項控罪中的6個月與第一項控罪分期執行，總刑期4年6個月。 23.減刑因素：—
24.被告人經審訊後定罪，不能祈求再有減刑空間。 25.最終刑期為4年（4年6個月減6個月）。
|
Cases cited in this judgment
Other judgments that cite this case
Further hearings and rulings under DCCC 663/2022