趙文偉 對 趙文雄

CACV 238/2023, [2025] HKCA 330

原案件：[2023] HKCFI 1785

香港特別行政區

高等法院

上訴法庭

民事上訴案件 2023 年第 238號

(原高院民事訴訟案件編號2020年第1265號)

________________________

________________________

判決書

上訴法庭法官張澤祐頒發上訴法庭判決書：

I.  上訴許可申請

1.被告人就本庭2024年12月17日的判案書(「判案書」)申請上訴許可，讓他向終審法院提出上訴。

2.被告人分別提交「申請人上訴之陳詞綱要」和「回應原告人之陳詞大綱」。

3.原告人提交「原告人之陳詞大綱」。

4.本庭現以書面形式處理被告人的申請。

II.  被告人「提出動議通知書」及書面陳詞的內容

5.被告人在2025年1月9日的「提出動議通知書」，內容簡述如下：

1)  判案書的裁決大部份並非事實真相，被告人已在上訴文件冊內証明一切事實；

2)  上訴法庭與原訟法庭在審理此案時於理不合，這是因為本案的「屋宇差餉並不是高等法院原則下所受理的，理應發還其他地方法院審理」。此外，訟費單不是高等法院規定收費；及

3)  被告人在上訴時提出的論據全屬事實，雖然被告人沒有提交審訊錄音謄本，但嚴律師可以作証。

6.被告人在2025年1月22日的「申請人上訴之陳詞綱要」就1992年至2022年期間發生的事情重複他的案情。被告人又指原告人的案情不可信，希望法庭給予他以口頭方式陳述案情的機會。

7.被告人在2025年2月6日的「回應原告人之陳詞大綱」指他已經提出足夠口頭和書面證據證明其案情，他希望法庭能按公平原則批出上訴許可。

III.  原則

8.《香港終審法院條例》（《條例》）第22　條就民事案件向終審法院提出上訴有以下規定：

「 (1) 在以下情況下，可向終審法院提出上訴─

…

(b) 如該上訴是就上訴法庭就任何民事訟案或事項所作的判決而提出的，不論是最終判決或非正審判決，而上訴法庭或終審法院(視屬何情況而定)認為上訴所涉及的問題具有重大廣泛的或關乎公眾的重要性，或因其他理由，以致應交由終審法院裁決，則上訴法庭或終審法院須酌情決定終審法院是否受理該上訴…；」(重點強調)

9.被告人必須證明他所擬的上訴涉及的問題具有重大廣泛或關乎公眾重要性或因其他理由，以致應交由終審法院裁決。

IV.  本庭意見

10.被告人依賴的上訴理據絕大部份是關於法庭已判的事實，被告人只是重提他的案情，並未清楚指出法庭在哪處明顯犯錯。

11.被告人的上訴通知書及在上訴聆訊時沒有就涉案物業的差餉額或原審訟費提出司法管轄權的爭議，故此他不能依賴這一點作為上訴理由。

12.被告人在其「提出動議通知書」和兩份書面陳詞提出的上訴理據沒有任何勝算機會，他亦完全未能顯示他的上訴涉及任何重大、廣泛、公眾重要性或其他理由的問題。

13.《條例》所指「其他理由」是指案件存在着極不尋常的事宜。被告人未能顯示他所提出的理由符合這條件。

14.本庭亦看不到有任何其他理由致令本庭須將上訴轉交終審法院裁決。

V．  裁決

15.鑑於上述情況，本庭拒絕被告人的上訴許可申請及撤銷被告人存檔的「提出動議通知書」。

16.基於以上原因，本庭拒絕申請及命令被告人支付原告人本申請訟費。該訟費交由聆案官評估。原告人本身的訟費，按照《法律援助規例》評定。

原告人：  由法律援助署委派李偉斌律師行轉聘嚴康焯大律師代表

被告人：  無律師代表，親自行事