香港特別行政區 訴 謝寶強

DCCC 385/2024

[2025] HKDC 287

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2024年第385號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

控罪

1.被告人承認控罪一至控罪三，控罪一是入屋犯法，控罪二和控罪三都是盜竊。

案情

控罪一

2.2023年11月20日上午六時許，港鐵鑽石山站內的美心西餅店一名員工回來上班，她把捲閘升到一半，因店鋪仍未開始營業。

3.該名員工將手袋放在員工室一個沒有上鎖的儲物櫃內，手袋內有一個銀包、四條鎖匙連鎖匙扣、兩隻耳機連耳機盒、一張身份證、一張港澳居民來往內地通行證、一張提款卡、現金港幣500元、現金人民幣150元及一張紙護身符。該名員工跟著走開去工作，並沒有將員工室上鎖。

4.同日上午九時許，該名員工返回員工室，發現自己的手袋及手袋內的物品都不見了。

5.閉路電視拍攝到被告人在當日上午6時44分，趁捲閘半開時進入該西餅店，大約五秒鐘後離去。

控罪二

6.同日上午11時41分左右，港鐵油麻地站一間食品雜貨店叫「「點點綠」」的一名員工回來工作，他將自己的手提電話連電話套（約值3,000元）放在收銀處一個沒有上鎖的抽屜內，然後離開去工作，當時該店鋪已開門營業。

7.幾分鐘後，該名員工發現早前放在抽屜內的手提電話連套不見了。

8.閉路電視拍攝到被告人在當日上午11時44分至45分進入該店鋪，走到收銀處，打開抽屜，拿走該名員工的手提電話，然後離開。

控罪三

9.同日下午2時49分左右，一名警員在港鐵旺角站巡邏，留意到被告人正在注視一名在C出口附近客務中心外查詢的外籍男子，該外籍男子從短褲右前袋抽出右手時，跌出港幣400元，被告人其後蹲下，拾取了該400元，放進自己的褲袋，跟著進入入閘區大堂。

10.警員進入入閘區大堂截停被告人，向他作出搜查，在被告人的褲袋找回那名外籍男子掉下的400元港幣。

拘捕

11.被告人在警誡下表示自己一時貪心才拾起該名外籍男子掉下的錢。

12.警員在被告人的斜孭袋內發現關於控罪一的受害人失去的銀包、現金港幣500元、提款卡、四條鎖匙連鎖匙扣、耳機連耳機盒和那紙護身符。

13.就著控罪一，被告人在警誡下表示自己一時貪心才進入該西餅店偷走員工的手袋。

14.就著控罪二，被告人在警誡下表示自己一時貪心才進入「點點綠」去偷取員工的電話。他說其後把電話丟進垃圾桶。

案底

15.被告人現年54歲。他在1988年至2021年有四十七次定罪紀錄，涉及多項罪行，不少是盜竊和藏毒。他最後一次被判入獄是在2021年4月8日，因干犯四項盜竊罪，合共被判入獄十一個月。

求情

16.辯方律師說被告人已婚，有三名年幼女兒；女兒和太太都在國內居住，太太在國內任職司機；被告人則在港獨居，被捕前任職司機，但收入不穩，案發時沒有工作，有經濟壓力，因而犯案。

17.律師說被告人過往共有六十七項罪行，其中三十八項和不誠實罪行有關，但沒有任何入屋犯法紀錄。他最後一次被判囚是在2021年4月，當時的四項盜竊罪合共判囚11個月。

18.律師叫法庭輕判被告人，若法庭要因他過往屢犯而加刑的話，加刑幅度不應超過三個月監禁。

19.律師提及一些案例，包括張榮新案HCMA 1088/2007。在該案，被告人從一輛汽車內盜竊40元。他過往有四十三次定罪紀錄，其中二十七次為盜竊。裁判官以12個月監禁為量刑起點，上調50%。高院大法官後來把上調幅度下降至25%。

20.律師也提及丁玉海案HCMA 127/2023。在該案，被告人從一輛汽車內盜竊了一些財物，包括數千元現金。他過往有三十六次定罪紀錄，其中二十八次為盜竊。裁判官以12個月監禁為量刑起點，因被告人認罪，判囚8個月。被告人上訴刑期，反被高院大法官加刑兩個月。

判刑

21.在本案，被告人在一日內的八、九小時期間，於三個地鐵站分別干犯控罪一至控罪三。在控罪一，他乘人不覺，進入一間未完全開閘的店鋪內盜竊。在控罪二，他進入一間已開放營業的店鋪內盜竊。在控罪三，他見人掉下金錢，乘人不覺而將錢拾起。

22.控罪一涉及一些個人財物，受害人失去的財物大部分被尋回。控罪二涉及一部價值約3,000元的電話，被告人對警方說他把電話丟了。控罪三涉及400元現金，被告人被捕時，警察在他身上找回。

23.被告人過往有四十七次定罪紀錄，涉及一共六十七項罪行，其中三十八項和不誠實罪行有關，但沒有任何入屋犯法紀錄。他最後一次被判囚是在2021年4月，當時因四項盜竊罪合共被判囚11個月。

24.本席認為控罪一的量刑起點應是30個月監禁。被告人過往沒有入屋犯法紀錄，本席在控罪一不作出加刑。

25.控罪二的量刑起點應是18個月監禁。被告人過往有多次盜竊紀錄，本席在控罪二作出三個月的加刑，即量刑起點為21個月。

26.控罪三的量刑起點是3個月監禁。被告人過往有多次盜竊紀錄，但他今次在控罪三只是見人掉下幾百元，將錢拾起，而本席在控罪二亦已作出加刑，因此不再在控罪三加刑。

27.被告人認罪，在控罪一至控罪三都可得到三分一的判刑扣減。控罪一的認罪判刑是20個月監禁；控罪二的認罪判刑是14個月監禁；控罪三的認罪判刑是兩個月監禁。

28.被告人在一日內的八、九小時期間，於三個地鐵站內分別干犯控罪一、控罪二和控罪三。三項罪行的受害人不同，發生時間也有一些相距，刑期不能全部同期執行。

29.本席考慮了本案的情況（包括整體刑期問題），認為控罪一至控罪三的總認罪判刑應是27個月監禁。本席頒令控罪二的刑期其中六個月，須和控罪三的刑期其中一個月監禁分期執行，並和控罪一的20個月監禁都分期執行，三罪的總認罪判刑便是27個月監禁。