香港特別行政區政府 訴 潘嘉麗

HCMA000637/2003

HCMA 637/2003

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2003年第637號

（原沙田裁判法院案件2003年第370號）

____________

____________

主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官彭偉昌

聆訊日期：2003年9月2日

裁決日期：2003年9月2日

_____________________

判案書

_____________________

1.上訴人經審訊後被裁定一項以‘欺騙手段取得財產’罪成立，處12個月監禁。上訴人不服，現就判刑提出上訴。

事源

2.上訴人以一張AEON信貸財務（亞洲）有限公司的信用

咭在沙新城市廣場內的萬寧百貨公司購買了兩盒共值$920的化妝品，可咭上所顯示的持有人為Yip Ka Yee。經鑑證後，咭本身更發現為偽造。無論如何，上訴人在事發後30分鐘被探員截獲，而且在被帶返現場途中試圖將信用咭掉棄，幸好被萬寧的職員拾獲。

求情及上訴理由

3.求情時，上訴人的代表律師指她今年50歲，無業，在香港並無任何親人，過往則只有一次非法聚賭的前科。對於這次事件，律師指無證供顯示乃集團式犯案，涉及的貨品亦非貴重。至於上訴人今天上所言，不外在關押期間聽到別人在類似的案件中被輕判，所以希望法庭重新處理。

裁決

4.裁判官正確地指出，本案是嚴重的。個體式犯案及貨品價值偏低，亦只表示本案沒有加刑理由而絕非減刑的因素。再者，裁判官曾以Lam Pui Tak HCMA 655/2001一案指出，使用盜竊所得的信用咭購物，可以12個月為判刑起點。如果與此相比的話，本案的嚴重性，實在不遑多讓，甚至可能更重。因此，上訴人的上訴缺乏理據，駁回。

控方：由律政司高級政府律師譚思樂代表香港特別行政區政府

辯方：被告人無律師代表