賴清 訴 永麗工藝首飾負責人王肖葵
Read the full judgment text of HCMP 1663/1999 on BabelCite. This High Court CFI judgment.
1. 一九九六年十一月本案原訴人賴清向被告人王肖葵發出訴狀，指王肖葵犯疏忽行為，引致他受傷，向王女士申索賠償。一九九八年六月十二日，高等法院原訟庭石輝法官裁定原訴人勝訴，王女士須付賠償金港幣303,407元。王女士對此判決不滿，現申請許可，以便上訴。
Cited by 2 cases
|
HCMP001663/1999 HCMP 1663/1999 香港特別行政區 高等法院 上訴法庭 雜項案件1999年第1663號 （擬上訴的原本案件編號：高院傷亡訴訟1996年第1192號）
------------------------- 審理法官： 高等法院上訴法庭法官梁紹中 判案書日期： 一九九九年六月十六日 --------------- 判 案 書 --------------- 1. 一九九六年十一月本案原訴人賴清向被告人王肖葵發出訴狀，指王肖葵犯疏忽行為，引致他受傷，向王女士申索賠償。一九九八年六月十二日，高等法院原訟庭石輝法官裁定原訴人勝訴，王女士須付賠償金港幣303,407元。王女士對此判決不滿，現申請許可，以便上訴。 2. 原訴人稱他是王肖葵之雇員，在王女士之永麗工藝首飾廠工作。一九九四年元旦日為假期，但他仍返回工廠。王女士叫他修理廠房屋頂，因數日前屋頂曾漏水。原訴人要求王女士派人協助他，但遭王女士拒絕。原訴人只好獨自用梯爬上屋頂。當他沿梯爬近屋頂時，由於無人穩定梯子位置，梯子突然滑行，他與梯子因而一同墮下，倒在地上。王女士及她丈夫聞聲而出，見狀曾問他是否受傷。但他說不出是否有受傷，後來他稍事休息，就返回工作崗位。數日後，他感覺背部作痛，而且痛楚漸漸加劇，他於是在一九九四年一月十五日到醫院接受物理治療，但效果不大。一九九五年一月他接受了手術。至現仍須要繼續接受治療。醫生証明他身體有部分是永久傷殘。王女士的答辯是原訴人並無受工傷。她指原訴人背部一直都有痛，他所說由高處墮下受傷的一切，都是他捏造出來的，原因是原訴人曾向她借貸不遂而當時她又曾責怪他不應賭博，原訴人因此誣告她。 3. 石輝法官不信納王女士的說法，裁定原訴人証言為可信之事實。 4. 王女士擬提出的上訴理由指原訴人身體並無永久傷殘，因為有人曾見他做體力勞動工作。而石輝法官只憑原訴人單方面之口頭証供作出判決，沒有傳召醫生及其他証人，這樣對王女士是不公允的。由此可見，王女士只是投訴法官對事實的裁斷，沒有提出有所爭論的法律觀點。由於王女士擬提出的上訴理由並不充分，本席拒絕批予王女士上訴許可。撤銷王女士之申請。
被告人（上訴許可申請人）：永麗工藝首飾負責人王肖葵，無律師代表，單方面申請上訴許可 |
Other judgments that cite this case
Further hearings and rulings under HCMP 1663/1999