Case Document

100%Judiciary

HCA003364/1999

HCA 3364/1999

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

高院民事訴訟1999年第3364號

____________

	吳超源	上訴人
		(原告人)

	訴

	林志璋	答辯人
		(被告人)

____________

主審法官: 高等法院原訟法庭法官鍾安德內庭聆訊

聆訊日期: 2000年1月17日

宣判日期: 2000年1月17日

________________

判案書

________________

1. 申請人在1999年3月1日在高等法院提出訴訟，控告被告在較早前另一宗訴訟中提出虛假或欺詐性的證據。

2. 在1999年3月18日申請人以原告身份提出申請，要求法院就本案之訴訟即時懲罰被告，要求他支付至少12萬元及交還至少4萬元。聆案官在1999年4月22日經聆訊後撤銷此項申請。此外，在1999年4月17日，被告提出申請，以原告未依期送達“反申索辯護書”為理由，要求缺席判決被告的“反申索”勝訴。耹案官在同日（即1999年4月22日）經聆訊後，批准被告撤回這項申請，並頒令此項申請之訟費應由原告支付。

3. 在2000年1月12日（即1999年4月22日後的約8至9個月），申請人提出此項申請，要求逾期對以上兩項判令提出上訴。本席在聆聽過申請人之陳詞及參閱過有關之文件後，認為申請人並未提出任何合理原因，解釋他為何拖延如此長時間始提出此項申請。

4. 此外，本席認為申請人1999年3月18日提出的申請，並不依循正常法律程序，故聆案官的判令並無不妥。至於申請人在1999年4月22日被判令要支付辯方申請的訟費，明顯是基於耹案官接納被告的有關論據。在本次申請時，申請人亦承認前曾收到有關的“反申索”，不過聲稱郵遞延誤與他無關，即使如此，由於郵遞文件是法律認可的送達方法之一，故本席認為聆案官作出有關訟費的判令時，並無不合理或在法律論點有錯的情況。

5. 基於以上理由，本席決定拒絕此項申請。