香港特別行政區 訴 楊清福

HCMA000992/2000

HCMA992/2000

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

裁判法院上訴案件2000年第992號

（原新蒲崗裁判法院案件2000年第5552號）

---------------------------

---------------------------

審理法官：高等法院原訟法庭法官湯寶臣

聆訊日期：2000年11月20日

裁決日期：2000年11月20日

________________

判決書

________________

1. 上訴人楊清福被控以下兩項罪名：

(1) 管有偽造身份證，違反香港法例第177章《人事登記條例》第7A(1)條。

(2) 未獲入境事務處處長授權而留在香港，違反香港法例 第115章《入境條例》第38(1)(b)條。

2. 上訴人承認控罪及同意案情。裁判官判上訴人罪名成立，入獄共15個月。上訴人不服判刑，提出上訴。

3. 到上訴聆訊時，上訴人才忽然提出，他其實是以雙程証來港，不是非法入境者。他亦要求法庭考慮到他的家庭環境，給予減刑。上訴人陳述說他以雙程証來港後卻遺失該証，但他沒有向入境處或警方報告。在雙程証有效期過後，他沒有返回內地，他說這是因為他不清楚手續。本席將案押後，以便答辯人去作出調查。本席已告知上訴人調查之目的，只是在於澄清上訴人的身份，並不代表他的上訴是成功在望。

4. 答辯人在調查後告知法庭，上訴人確是拿雙程証來港，証件的有效期是從2000年3月3日至4月2日。

5. 從本案的記錄中，可以知道上訴人在原審時曾拒絕當值律師的幫助。他自己在庭上認罪及承認案情。當裁判官問他的個人資料，他就不願回答。直到上訴時，上訴人才提出他是用雙程証入境。本席認為在本案的情況下，上訴人明顯是有意向裁判官隱瞞事實，先看判刑後再進行上訴，以求推翻定罪，想提早獲得釋放。

6. 上訴人在裁判官面前所承認的案情，直接了當，亦支持控罪。就本案的情況已有判例指引。有關的法律原則在黃志旭1 (譯音)及陳志強2兩案的判詞中已有清楚說明。本席不會批准上訴人就上訴定罪之延期申請。本席認為沒有足夠理據去推翻定罪的決定。再者，本席亦不認為15個月的監禁是過重或有原則上的錯誤。上訴人的家庭困難並不構成強烈人道理由。

7. 因此，上訴必須駁回，維持原判。

答辯人：由律政司高級政府律師梁燊頣

上訴人：無代表律師，親自出席

1 HKSAR v. Wong Chi Yuk [2000] 2 HKC 158

2 香港特別行政區訴陳志強 HCMA514/2000