鄭燕芳 訴 社會福利署

HCA007589/2000

HCA7589/2000

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

高院民事訴訟2000年第7589號

----------------------

----------------------

審理法官：高等法院原訟法庭法官任懿君內庭聆訊

聆訊日期：2000年10月19日

宣判日期：2000年10月19日

書面判案書以公開聆訊宣告

_____________________

判案書

_____________________

1. 上訴人鄭燕芳女士曾在不同情況下多次出現法庭作出申索，她的索償可謂層出不窮。有關今次對於社會福利署的申索，在她的申索陳述書中，並沒有披露甚麼合理的訟因。而在本案中，本庭在未曾聽取被告人對鄭女士的控訴提出要求剔除申請之前，她已申請一些暫時性濟助，希望社會福利署給予她15,000元。

2. 原審聆案官已十分清楚指出：首先鄭女士沒有任何法律上的理據及基礎支持此項申請。本席認為她的申請完全是濫用法庭的法律程序。法庭的資源極其有限，無論在各級法院所要審閱的案件都非常多，工作非常繁忙。但在這些案件中，法庭還要處理一些無謂，荒唐或怪誕的訴訟，法庭的資源其實已經被他們濫用至忍無可忍的地步。

3. 就以本宗上訴案件為例，鄭女士存入檔案的文件厚度有兩呎之多，而文件當中是完全查察不到任何與本案有關或幫助性的內容。除了濫用紙張之外，當她把文件存入檔案時，法庭是需要職員來接收文件，而這些沈重的文件亦需要辦公室助理來搬運；又經書記員作初步的審核後，才由法官處理。另一方面，被告人的律師亦要細閱及研究文件對案件有何關係或幫助。

4. 最後，鄭女士的申請敗訴，律政司方面，亦如廣東話所謂「奈佢唔何」，因就算可以得到訴訟費用的命令，亦會浪費許多的人力、物力才予以定。定之後，鄭女士肯定不能付出這些訟費。若果申請她破產，亦只是繼續浪費資源。

5. 所以本席今天的決定，除駁回上訴及判鄭女士要支付對方的訴訟費（如雙方不能同意則需由聆案官定），本席再加判一項命令：就是鄭女士除非得到高等法院聆案官的同意，否則不能在本案中作出任何其他的申請，亦不能把任何文件存入檔案。因此她每次希望存入一份文件或提出一項申請，都一定要得到聆案官的事先同意。這些申請當然是指她單方面的申請。這項命令是要確保被告人不會再受到鄭女士的滋擾，而另一方面，法庭亦要堅決阻止類似這般荒唐怪誕的行徑。

6. 再者，本席在此懇請律政司司長作出凝重的考慮，應否申請把鄭燕芳女士裁定成為一個「無理取鬧」的訴訟人。

原告人：無律師代表

被告人：由律政司政府律師何展鵬代表

有關向上訴法庭提出的相關上訴，請參閲HCMP96/2011。