李樂山 訴 福藝集團有限公司

HCA003971A/1999

HCA 3971/1999

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

民事訴訟案件編號1999年第3971號

____________

____________

主審法官 ： 高等法院原訟法庭法官關淑馨內庭聆訊

聆訊日期 ： 2001年11月27日

判決書日期 ： 2001年11月27日

______________

判決書

______________

1.本案於今年9月審訊，本席在2001年9月27日作出判案書，判原告人勝訴，被告公司需要支付所欠原告的租金和費用為HK$52,491.00，及賠償原告人因被告公司違約的金錢損失為HK$77,410.00，合共是HK$129,901.00。本席又作出有關訟費的暫准命令，原告人可獲得訴訟費用，包括原告人循簡易程序要求得直判決的訟費。

2.2001年10月9日及10日，被告公司向法庭提出兩項申請，其中一項是更改有關訟費的暫准命令，現本席先行處理這申請。

3.被告公司提出三點理由，要求更改訟費的暫准命令。

4.第一點，被告公司指出在審訊時，雙方均沒有律師代表，故此不產生費用。本席不同意這點，雙方雖然在審訊時沒有律師代表，這並不等如勝訴一方不應該獲得合理的訟費，例如為了審訊而做的準備工夫、影印文件、出席聆訊等等。再者，在訴訟初期，原告是由律師代表，相信原告人須要支付律師所收的費用。

5.第二點，被告公司指出本席在判案書對律師替原告人所做的證人供詞，加以批評，因為證人供詞內容與原告人的意思不符，所以被告公司認為，不應支付律師這方面的費用。本席雖然對律師為原告人及原告人的證人所做的證人供詞，作出了一些批評，這並不是說可免除原告人的責任，無需支付他的律師做證人供詞所收取的費用。律師在這一項目的收費合理與否，自有聆案官評定，這是金額多少的問題，不涉及被告公司的責任問題。本席不認為應該改變慣例，敗訴一方需要支付勝訴一方的合理訟費。

6.第三點，被告公司說原告人在審訊時沒有提供律師費用的單據，所以被告不需支付原告人的訟費。原告人不需要在審訊時提供他的律師就本案收費的單據，他可以在法庭作出訟費命令之後，才把有關文件提供給被告人，要求被告人支付原告人的律師費。雙方對律師的收費如有爭議，將交由聆案官評定，屆時原告人可向聆案官提交一切有關律師收費的文件。

7.本席考慮過被告公司提出更改訟費命令的理由，本席認為應該維持有關訟費命令，暫准命令成為永久命令。

8.現在本席處理被告人的另一項申請。被告公司這項申請，是要求法庭作出命令，准許被告公司以分期付款的方式，償還法庭裁定被告人應付原告人的賠償金額。

9.本席向被告公司的代表金燕玲女士解釋，法庭並沒有權力，作出分期付款的命令（見Hong Kong Civil Procedure第47/1/1段），法庭只是在特定的情況下，以間接的方式，才可作出類似的命令。本席所說的情況是，如果原告人根據《高等法院規則》第47號命令第1條規則，發出扣押財產令狀，以執行得直判決，法庭可以訂下被告人須要遵守的條件，例如是分期還款，作為擱置扣押財產令狀的先決條件，但若原告人採用其他的方式來執行得直判決，以上所說可作分期還款的條件便不適用。

10.本席向被告公司的代表解釋後，被告公司要求把它的申請，視為擱置扣押財產令狀的申請。由於被告公司所提交的誓章，並不符合《高等法院規則》第47號命令第1(3)條規則的規定，本席遂命令被告公司需要在14天內，即12月11日或之前，向法庭遞交一份補充誓章。本席已向被告公司解釋，該補充誓章必須提出的事項，包括被告公司的收入、被告公司任何財產的性質和價值、任何其他債務的款額，並提供一切有關文件。據本席了解，被告公司從來沒有正式經營生意，在10月10日提交的第一份誓章，被告公司宣稱要向銀行還款，本席認為被告公司需要在補充誓章解釋，為甚麼要向銀行借貸。如果被告公司沒有在過去數年交稅的話，也需要向法庭呈交稅務局的信件，以證明被告公司不需要交稅的原因。本席將被告公司這項申請，押後至2002年1月4日上午9時30分，再次聆訊。

11.有關第二項申請，本席暫時不作訴訟費用的命令。

原告人：無律師代表，親自應訊

被告人：由董事金燕玲代表應訊