香港特別行政區 訴 葉江村

HCMA863/2006

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2006年第863號

(原荃灣裁判法院案件2006年第2071號)

------------------------------

------------------------------

主審法官 ： 高等法院原訟法庭暫委法官潘敏琦

聆訊日期 ： 2006年10月13日

裁決日期 ： 2006年10月13日

判案書

1.上訴人承認兩項「以欺騙手段在銀行記錄內促致記項」罪，違反香港法例第 210 章《盜竊罪條例》第 18D (1)條，每項控罪被判監禁4個月。裁判官下令第2項控罪所判刑期中的兩個月與第1項控罪分期執行，總刑期6個月。

2.案情指上訴人在2004年4月及7月期間虛報他失業，隱瞞他在該段期間曾受僱於清潔工作，令致福利署將合共5,240元的援助金存入其帳戶，多獲取援助金以償還賭債。

上訴理由

3.上訴人指本案判刑比同類案件刑期明顯過重。他今日呈遞了一封悔過書，希望法庭能夠酌情判以社會服務令。另外又呈遞由其父母書寫的信件，其父母表示日後會嚴加監管上訴人之行為，確保他不會再觸犯法律。此外，扶康會的來函亦指稱深信上訴人已得到教訓，會痛改前非。

答辯人回應

4.答辯人大律師指就本案而言，裁判官已充份考慮案情及上訴人的個人因素，已就各方面予以一個低於同類案件的起刑點，兩項控罪刑期部份分期，並沒有犯原則性的錯^誤。

判決

5.根據HKSAR v. Cho Kwan-wah, HCMA81/1998及香港特別行政區訴曾永銓，HCMA490/2002的案例，前者覆蓋11個月，涉及金額11,706元，上訴人認罪，上訴庭認為認罪後12個月的總刑期合適。後者涉及金額5,131元，上訴庭認為認罪後8個月刑期合適，但考慮到案件延^誤等因素，再酌量減低至監禁5個月。

6.另在HKSAR v. Chan Ming Kuen，HCMA1244/2000一案中，覆蓋時期為兩個月，涉入帳95,359元，多獲取30,783.08元援助金，上訴庭認為認罪後12個月刑期是合適的。

7.另在香港特別行政區訴黎韵琼，HKMA994/2004，覆蓋4年，涉及146,159元援助金，上訴庭認為認罪後10個月刑期是合適的。

8.本案涉及5,240元的援助金入帳，多付金額2,540元，覆蓋6個月中的兩個月期間，裁判官以6個月監禁作為每項控罪的起刑點，給予三分之一的認罪扣減。另考慮上訴人的欺騙手段並非一般的連續性，而是分別在先後不同的月份再犯，所以下令第2項控罪的兩個月刑期與第1項控罪分期執行，總刑期為6個月，本席認為並不較諸上述案件案例判刑為重，既沒有犯原則性錯^誤，量刑亦非明顯過重，上訴駁回。

控方 ： 由律政司高級政府律師鄭詠榆代表香港特別行政區。

辯方 ： 被告人無律師代表，親自出庭。