香港特別行政區 訴 俞玉琴

HCMA602/2007

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2007年第602號

(原九龍城裁判法院案件2007年第3083號)

---------------------------

------------------------

主審法官 ： 高等法院原訟法庭法官湯寶臣

聆訊日期 ： 2007年7月19日

裁決日期 ： 2007年7月19日

判案理由書日期 ： 2007年9月13日

判案理由書

1.上訴人被控兩項罪名，即 ：

(1)	為不道德目的而唆使他人，違反香港法例第200 章《刑事罪行條例》第147(1)(a) 條；及
(2)	依靠他人賣淫的收入為生，違反香港法例第200 章《刑事罪行條例》第137(1) 條。

上訴人承認控罪及同意案情。在聽取求情後，主任裁判官就兩罪判上訴人分別入獄4 個月及6 個月，但同期執行。上訴人不服刑罰，提出上訴。

2.在其書面陳詞裡，上訴人提出希望獲得減刑，或改判罰款或守行為。她說她很擔心家裡的女兒；她會從新做人，決不再犯。上訴人共有6 次相同刑事記錄。

3.主任裁判官在量刑理由書內說明了判刑的理據。他指出 ：

「	賣淫行為本身基本是一個社會和道德的問題，所以並非本席考慮的議題，但以不道德目的雵唆使他人，除了涉及干犯有關法律外，從此衍生的治安問題更是不容忽視。在公眾場所唆使他人僱用妓女的性服務，對整個社會的風氣及本港國際聲譽都有負面影响。由於香港及內地的特殊情形，內地女子以訪客身份來港後在此地賣淫便是禁之不絕，每天都有許幾宗。被告的行為，除了剝削內地女子外，更助長內地女子到本港賣淫的行為。所以本席認為為了社會對此等行為的不齒，及防止此等情況持續惡化，應在量刑之時採納阻嚇性的量刑準則，以警後效。
	此等案件並無清楚的量刑指引。就第二控罪來說，如果犯者是違反逗留條件的人，約定俗成的量刑是2 個月監禁。基於上述的考慮，本席認為就第二控罪適當的量刑為9 個月監禁，因被告認罪而下調至6 個月。
	被告44 歲，已有6 次犯罪記錄，其中5 次皆與第一控罪相同。就是在2006 年，干犯同一性質控罪3 次並多次被判監禁，所以可說是一名積犯。所以本席認為同處以6 個月監禁為起點，因其認罪而下調至4 個月。」

4.主任裁判官所判的刑期無疑是較重，但他已解釋了為何要採取較高的量刑起點。本席認同他的觀點，也接納當某類罪案有惡化的趨勢時，主任裁判官有權針對情況而提高刑罰，以加強阻嚇作用。

5.本席認為主任裁判官並沒有在原則上犯錯，刑期也不能說是明顯地過高。因此，本席駁回上訴，維持原判。

控方 ： 由律政司高級政府律師李雁玲代表香港特別行政區

辯方 ： 無律師代表，親自出庭。