何可華 訴 海富苑業主立案法團

CACV158/2008

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

民事上訴

案件編號：民事上訴案件2008年第158號

(原高等法院破產案件2007年第2348號)

----------------------

----------------------

聆訊日期： 2009年3月17日

判決日期： 2009年3月17日

判決理由書日期：2009年3月23日

----------------------

判 決 理 由 書

----------------------

由原訟法庭法官潘兆初頒發上訴法庭判決理由書：

前言

1.2008 年5 月26 日，高等法院原訟法庭法官朱芬齡頒令債務人破產。債務人不服上訴。2008 年8 月5 日，上訴法庭法官袁家寧命令債務人繳交上訴訟費保證金HK$110,000。債務人不服向本庭上訴。2009 年1 月20 日，本庭駁回上訴。之後，債務人申請要求獲准上訴至終審法院。2009 年3 月17 日，本庭拒絕給予上訴許可，並命令債務人支付本申請的訟費。

2.本庭現把判決理由展述如下。

討論

3.本庭駁回債務人針對袁法官命令的上訴，是一非正審判決。債務人若要上訴至終審法院，就必須說服本庭，其上訴所涉及的問題具有重大廣泛的或關乎公眾的重要性，或因其他理由，以致應交由終審法院裁決：見《香港終審法院條例》第 22(1)(a) 條。

4.債務人擬上訴至終審法院的理由，與他早前在本庭所提出的如出一轍，本庭在2009 年1 月20 日頒發的判案書，已詳細地說明為何這些理由不能成立，在此不贅。

5.本庭認為，在合適的情況下，上訴法庭行使酌情權要求上訴人繳交上訴訟費保證金，以有效地管理上訴程序，是存在已久的法律原則；當中涉及的問題並不具有重大廣泛或關乎公眾之重要性，或因其他理由，以致應交由終審法院裁決。債務人未能提供任何理據，以滿足《香港終審法院條例》第 22(1)(a) 條所訂下的上訴條件。

結論

6.因此，本庭拒絕給予上訴許可，並命債務人支付訟費。

債務人(申請人)：由褟氏律師行轉聘蕭思鎮大律師代表。

債權人(答辯人)：由鄧王周律師行轉聘楊樹彬大律師代表。

破產管理署：缺席。