Chu Yee Man 訴 Chuen Kee Construction Co Ltd and Another
Read the full judgment text of DCPI 1576/2006 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 12 April 2011.
1. 第一和第二被告人提出下列的申請：一，繳存於法院的款項當中的 $160,499.69及其支薪的利息（如有的話）即時透過法律援助署署長支出予原告人；二，其餘項款（即$55,224.71）連利息（如有的話）即時透過被告人的代表律師黃浩翔律師行支出予被告人；三，無訟費命令。
Cited by 3 cases
|
DCPI1576/2006 香港特別行政區 區域法院 傷亡訴訟2006年第1576號 ----------
---------- 主審法官：區域法院法官周兆熊內庭聆訊（公開） 聆訊日期：2011年4月12日 判決書日期：2011年4月12日 判決書 1.第一和第二被告人提出下列的申請：一，繳存於法院的款項當中的 $160,499.69及其支薪的利息（如有的話）即時透過法律援助署署長支出予原告人；二，其餘項款（即$55,224.71）連利息（如有的話）即時透過被告人的代表律師黃浩翔律師行支出予被告人；三，無訟費命令。 2.原告人已收到兩名被告人提出的傳票以及有關申請款項的計算表。被告人提出反對是次申請的理由只是空泛的理由:他指出本庭要公平、公正審案，這不是反對是次申請的適當理由;他又指稱本庭只相信辯方的話，不信他所說的話。本庭相信他所指的是以往發生的事，但這不是事實。他所說的對於是次申請有關的款額的準確性沒有幫助。 3.本席粗略計算過被告人列出的計算表，本庭表面上看不到有明顯錯誤的地方或錯誤的地方，因此本庭批准傳票的申請。
原告人：無律師代表 第一、第二被告人：由黃浩翔律師行律師李智鴻律師代表 |
Other judgments that cite this case
Further hearings and rulings under DCPI 1576/2006