有關余曉峰的事宜

HCB6134/2008

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

破產案件編號2008 年第 6134號

---------------------

---------------------

主審法官：高等法院原訟法庭法官潘兆初

聆訊日期：2011 年6 月1 日

判案書日期：2011 年6 月10 日

判案書

前言

1.有關本案的背景詳情，見上訴庭在CACV332/2008及CACV87/2009二案，於2010 年11 月12 日頒下的判案書(該判案書)，在此不贅。

2.簡言之，呈請人和債務人是HCA1303/2005的與訟雙方。債務人申請，要求呈請人交付訟費保證金。2006 年11 月28 日，聆案官余敏奇拒絕他的申請，並命令他支付呈請人訟費，又在2007 年1 月2 日把訟費評定為HK$55,000(該訟費命令)。債務人沒有付款，呈請人於是發出法定償債書。2007 年6 月26 日，債務人申請把法定償債書作廢，被暫委法官杜溎峰(當時官階)拒絕。債務人不服提出上訴，惟被上訴庭駁回。

3.呈請人現要求法庭判債務人破產；債務人則申請暫緩∕擱置執行該訟費命令，及撤銷破產呈請。

討論

4.本席首先處理暫緩執行該訟費命令的申請。

5.該訟費命令早在2007 年1 月2 日頒下，債務人必須解釋為何遲至今天才提出暫緩申請。若無合理解釋，其申請必然失敗。債務人說，他直至最近才知道可以提出這樣的申請。本席認為，這只是拖延的籍口，所以不予接納。無論如何，債務人並無提出任何合理理據，以支持暫緩申請。他說，呈請人的一位羅姓董事並不是董事，故不能在2005年以董事身份授權呈請人開展HCA1303/2005一案。但正如上訴法庭指出，這一點爭議需要正審時才可以解決：見該判案書第 60及61 段；法庭最終會否接納債務人的說法，現時還未知曉。債務人不能依賴這一點爭議為藉口，拒絕履行該訟費命令。因此，本席拒絕暫緩申請。

6.本席現處理破產呈請。

7.根據該訟費命令而產生的訟費，是一項不可爭議及經評定無抵押的債務。債務人所依賴的，仍是關於羅姓董事是否董事的爭議，但正如上文指出，這並不是實質的辯解。(事實上，債務人上訴時，亦曾提出同樣的爭議，作為撤銷法定償債書的理據，但不獲上訴法庭接納：見該判案書第 24至29 段。)債務人在2011 年5 月11 日存檔的誓章，其論點全都以這項爭議為基礎，既然它不是反對破產呈請的辯解，其他的論點自然亦站不住腳。因此，債務人未能提出任何實質爭議，反對或撤銷破產呈請。

8.基於上述原因，本席頒下破產令，並命令債務人支付破產呈請及暫緩申請的訟費，若雙方未能同意訟費數額，將交給聆案官評定。

呈請人：由湛耀強律師行轉聘張玉妤大律師代表。

債務人：無律師代表，親自應訊。

破產管理署：豁免出席。