香港特別行政區 訴 魏景平
Read the full judgment text of HCMA 466/2011 on BabelCite. This High Court CFI judgment was delivered on 15 September 2011.
1. 上訴人魏景平在裁判官蘇惠德席前經審訊被裁定一項「欺詐」罪有罪，違反《盜竊罪條例》（第210章）第16A(1)(a)條，被判監禁18個月。現不服判刑上訴。
Cited by 3 cases
|
HCMA 466/2011 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 刑罰上訴 案件編號：高院裁判法院上訴案件2011年第466號 （原觀塘裁判法院案件2010年第4391號） ____________
____________ 主審法官 ：高等法院原訟法庭法官馮驊 聆訊日期 ：2011年9月15日 判案日期 ：2011年9月15日 判案理由書日期 ：2011年9月16日 判案理由書 1.上訴人魏景平在裁判官蘇惠德席前經審訊被裁定一項「欺詐」罪有罪，違反《盜竊罪條例》（第210章）第16A(1)(a)條，被判監禁18個月。現不服判刑上訴。 案情概要 2.上訴人於1999年12月至2008年2月期間，隱瞞他本人、妻子和兒子擁有的合共13個銀行戶口，詐騙綜援款項174,037元。上訴人及家人之戶口亦作股票投資，交易頻繁。 裁判官的理由 3.裁判官引述上訴庭案例SJ v Leung Wai Kei (梁惠淇) [2007] 2 HKLRD 90, 指除非在特殊情況，詐騙綜援案件並非必須處以監禁式刑期，但若需要判處監禁，詐騙10-20萬元綜援的量刑基準範圍，可由15至24個月監禁。裁判官考慮到犯案時期及涉及金額，採納了18個之監禁。 上訴理由 4.上訴理由書泛指判刑太重。上訴人補充他的子女已找到工作，可以協助還款。 討論 5.裁判官參考了梁惠淇案原則，沒有犯錯。而上訴人一直未有還款，法庭不會考慮他現準備還款一說。基於上述理由，上訴駁回。
答辯人：由律政司戚雅琳檢控官代表香港特別行政區 上訴人：無律師代表，親自應訊 |
Other judgments that cite this case