Fubon Credit (Hong Kong) Ltd 對 Lau Yun Ping and To Kam Wai t/a Tsit Shing Industrial Co

Read the full judgment text of DCMP 1977/2011 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 25 April 2012.

1. 原告人入稟小額錢債審裁處,向被告人追討欠款〔案件編號SCTC 52672/2010〕,並於2010年12月21日,獲審裁處頒令:被告人一方,包括當中的劉先生,須共同及各别支付原告人,港幣35,629.24元連利息,以及訟費港幣140元〔“ 該裁決 ”〕。

Cited by 2 cases

Case No.DCMP 1977/2011
Court
District Court
Date25 Apr 2012
Judge
Case Document
100%Judiciary

DCMP 1977/2011

IN THE DISTRICT COURT OF THE

HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION

MISCELLANEOUS PROCEEDINGS NO. 1977 OF 2011

________________________

BETWEEN

  FUBON CREDIT (HONG KONG) LIMITED Plaintiff

and

  LAU YUN PING and TO KAM WAI t/a TSIT SHING INDUSTRIAL COMPANY Defendant
________________________

主審法官:區域法院法官梁俊文内庭〔公開〕聆訊

聆訊及判決日期:2012年4月25日

____________________

判 決 書

____________________

1.原告人入稟小額錢債審裁處,向被告人追討欠款〔案件編號SCTC 52672/2010〕,並於2010年12月21日,獲審裁處頒令:被告人一方,包括當中的劉先生,須共同及各别支付原告人,港幣35,629.24元連利息,以及訟費港幣140元〔“該裁決”〕。

2.由於被告人沒有清付該裁決下的判定債項,原告人於2011年8月8日,單方面向本法院提出申請,要求以押記令方式,去强制執行該裁決。涉及物業位於新界大埔頌雅路8號頌雅苑A座28樓9室〔“該物業”〕,劉先生與第三者以聯權共有方式〔joint tenant〕持有該物業。原告人申請的押記令,乃針對該物業屬於劉先生該部份的權益。

3.2011年8月10日,法庭頒發臨時押記令,除非劉先生出席於9月舉行的聆訊,並向法庭展示足夠理由,否則臨時押記令將會作實。

4.由於劉先生表示爭議該判定債項,並表示會向小額錢債審裁處,申請把該裁決作廢,聆案官於是把本案聆訊押後,期間臨時押記令,則有效直至法庭另有命令為止。

5.2012年2月22日,小額錢債審裁處拒絕了,劉先生要求覆核該裁決,以及要求把該裁決作廢的申請。原告人於是恢復本案中,要求押記令,以强制執行該裁決。

6.2012年3月23日,聆聽雙方後,聆案官命令押記令作實,劉先生須支付訟費。

7.劉先生不服,同日存檔上訴通知書,要求推翻聆案官的決定,以及取消押記令。

8.根據《區域法院規則》第58號命令提出的上訴,猶如本席重新聆聽,原告人要求押記令的申請。

9.根據第58號命令第(1)(4)條規則,除非有特別理由,否則根據本命令提岀上訴的聆訊,不得收取進一步證據。不過,劉先生為本上訴提交的誓章,與最初為了聆案官席前聆訊,於2011年11月7日所存檔的誓章,内容大同小異。

10.劉先生的誓章,旨在爭議該裁決,即其下之判定債項。如上所述,劉先生的申請,已被小額錢債審裁處撤銷。因此,劉先生的新誓章,不但舊事重提,而且違反了法院裁斷不容反悔的原則〔res judicata〕。無論如何,劉先生怎也不能夠,要求由本法院重新考慮,小額錢債審裁處已有定案的爭議的。

11.由於該判決下的判定債項確立,本法院頒發臨時押記令有理。劉先生未能向本法院展示足夠理由,因此本席認為,臨時押記令也理應作實。

12.劉先生的上訴予以撤銷。

13.按此結果,劉先生須支付,原告人因本上訴引起之訟費,即時評為港幣1,000元,14天内支付。

   
  區域法院法官梁俊文

原告人:由歐陽鄭何田律師事務所律師Mr C K TSANG代表出席

被告人:親身應訊