方曼生對陳應基及另一人

Case No.HCA 2021/2006

Court

High Court CFI

Date14 Jun 2012

Judge—

Case Document

100%

HCA 2021/2006

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

案件編號2006年第2021號

____________

原告人	方曼生 (FANG MENG SUNG, JOHN)
	對
第一被告人	陳應基 (CHAN YING KAI)
第二被告人	熊倩儀 (HUNG SIN YEE JOSEPHINE)

____________

HCMP 1246/2007

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

高院雜項案件編號2007年第1246號

____________

	IN THE MATTER of House 1, Dragon Lake Villa, 18 Silver Crest Road, Sai Kung, New Territories, Hong Kong (“the Premises”)
	and
	IN THE MATTER of a Statutory Declaration by Memorial No.05070200830010 and an Equitable Mortgage by Memorial No.05070200830028 registered at the Land Registry
	and
	IN THE MATTER of Sections 19 and 20 of the Land Registration Ordinance, Cap 128

____________

原告人	WELL PRESTIGE INVESTMENT LIMITED
	及
被告人	方曼生 (FANG MENG SUNG, JOHN)
	(原申索)
及
原告人	方曼生 (FANG MENG SUNG, JOHN)
	及
第一被告人	WELL PRESTIGE INVESTMENT LIMITED
第二被告人	陳應基 (CHAN YING KAI)
第三被告人	熊倩儀 (HUNG SIN YEE JOSEPHINE)
	(反申索)
	____________
	(一併處理)

主審法官：

高等法院原訟法庭暫委法官陸啟康內庭聆訊

聆訊日期：	2012年6月14日
判決書日期：	2012年6月14日

判決書

1.這是更改臨時訟費命令的申請。

2.方曼生先生在兩件案件中勝訴。本席早前已經頒下臨時命令，方先生可以取得兩件案件的訟費。現方先生提出申請，要求法院以彌償基準評估有關的訟費。

3.代表方先生的大律師向法庭指出，陳應基先生及熊倩儀女士及她的母親的證供明顯不可信。再者，陳先生及熊小姐拖欠方先生款項多年，最後把有關的物業轉讓給熊小姐的母親的公司，企圖逃避債項。故此，訟費應以彌償基準評估。

4.本席並不接納方先生的申請。首先，本案與一般的案件沒有分別，法庭以相對可能性衡量 (balance of probabilities) 的基準下評估證供，最後認為方先生的證供可信。本席認為這個因素，不足以令法庭頒下以較高基準評估訟費的命令。

5.第二，方先生指陳先生及熊小姐拖欠款項多年，可是方先生在這方面亦需要負上某部份的責任。假如他着緊拖欠的款項，他應該早早採取有關的法律行動。再者，他身為一位律師，亦應該以較嚴緊的方式保障他的利益，包括要求陳先生及熊小姐簽署一份字眼嚴緊的按揭文件，並把有關的按揭文件早早在土地註冊處登記，可是方先生並沒有這樣做。假如他採取了以上的行動，陳先生及熊小姐亦不能拖欠有關的款項多年，或依賴案件中他們所提出的抗辯理由。

6.在此情況下，本席認為方先生沒有足夠的理據，要求法庭更改較早時的臨時命令。本席現把臨時的命令改為正式的訟費命令。