香港特別行政區 訴 蔡震威

CACC36/2013

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

刑事司法管轄權

案件編號：刑事上訴案件2013年第36號

(原區域法院刑事案件2012年第755號)

_____________

_____________

判案書

1.在區域法院刑事案件2012年第755宗，原審法官於2013年1月2日裁定申請人(即案件第二被告人)串謀向代理人提供利益罪，罪名成立，申請人於1月4日被判監禁28個月。

2.申請人就定罪提出了上訴許可申請。

3.2013年6月7日，他向本席申請在等候上訴期間保釋。當時尚未有上訴許可申請的聆訊排期。本席駁回了申請，理由載於同日頒發的判案書，現時不會重複。

4.今日申請人作出第二次等候上訴期間保釋申請。今次申請與上次的環境有了轉變，因為許可申請聆訊現時已有排期，即11月20日。到時申請人會服了實際刑期的超過一半時間。所謂實際刑期，是指假設他會因為行為良好而獲扣減約三分一的刑期。本案現時沒有證據顯示申請人不會獲得這扣減。

5.案例HKSAR v Kulemesin Yuriy CACC19/2010第6及第10段顯示，如果到許可申請聆訊時，申請人會服了實際刑期的超過一半時間，而如果法庭認為他的上訴理由是“reasonably arguable”(合理地可供爭辯)，法庭可以行使酌情權，批准上訴期間保釋。這個門檻比一般的上訴期間保釋標準為低。

6.考慮了本案的獨特事實情況與及上訴理由後，本席認為申請人的上訴理由達致這比較低的標準，所以批准申請人上訴期間保釋，條件是：(1) 現金擔保$300,000；(2) 每星期二及星期五下午6-9時，到荃灣警署報到；(3) 上訴許可申請完結前，不得離開香港；(4) 提交所有旅遊證件；(5) 居住在申請人於2013年7月12日存檔的誓詞第22(e)段所述的地址。

申請人：由關惠明律師行轉聘王詠文大律師代表。

答辯人：由律政司高級檢控官徐和中代表。