鄭燕芳 對 破產管理署

CACV 76/2012

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

民事上訴

民事上訴案件2012年第76號

（原高等法院民事訴訟2008年第1158號）

________________________

________________________

判案書

上訴法庭法官關淑馨頒發上訴法庭判案書：

1.這是鄭燕芳女士的上訴，她是本案的原告人。

2.2008年7月31日，司法常務官剔除她對破產管理署的申索，基於申索陳述書沒有披露任何合理訴因，狀書的缺陷不可能補救，和她的申索必然失敗。事隔三年半後，鄭女士就司法常務官的判決申請逾期上訴。她存檔上訴通知書後不久，破產管理署也提出申請，以鄭女士是無理纏擾的訴訟人為理由，要求法庭對她作出「限制提出申請令」，及「限制展開法律程序令」。

3.2012年3月29日，原訟法庭暫委法官陳美蘭，審理這兩個申請。陳法官不批准鄭女士逾期提出上訴，即使是接受逾期上訴，亦駁回上訴，鄭女士須支付破產管理署在這申請的訟費。陳法官接受破產管理署的申請，就本案和另外六個法律程序，對鄭女士作出了「限制提出申請令」，及「限制展開法律程序令」，鄭女士須支付對方的訟費。

4.2012年4月11日，鄭女士存檔上訴通知書，就陳法官的命令向本庭上訴。上訴通知書要求撤銷的命令，只是陳法官就鄭女士的申請作出的命令，即是說不批准逾期上訴、駁回上訴和支付對方訟費，她沒有要求撤銷就破產管理署申請作出的「限制提出申請令」，及「限制展開法律程序令」。

5.鄭女士對破產管理署提出訴訟，是源於以下的事件。

6.2005年12月，鄭女士入稟法院，申請她個人破產，破產令在2006年1月作出，破產管理署獲委任為她財產的受託人。破產管理署獲悉她向保險公司投保了一份保單，保單尚未到期，受益人是她父親。破產管理署根據《已婚者地位條例》(第182章) 第13條，終止保單，並要求保險公司發還未到期的保險費，以便歸入她的財產。鄭女士不滿上述的處理，在2008年6月26日，向破產管理署發出本案的傳訊令狀。

7.在申索陳述書，鄭女士是以「國際公約律法令實權體律法令執行的掌陀人身份」，指控破產管理署意圖謀殺中華人民共和國國家主席，並且追索破產管理署顛覆國家政權罪，申索額以她在HCA 2401/2007的申索陳述書為藍本。申索陳述書又要求，本案延至HCA 2401/2007在終審法院審結，才開庭聆訊。

8.鄭女士的申索陳述書，明顯沒有披露任何合理的訴因，理應剔除，並且撤銷這訴訟。HCA 2401/2007與本案亦毫無關連，鄭女士沒有任何理據要求押後本案，以待HCA 2401/2007審結。

9.本庭駁回鄭女士的上訴，命令她支付破產管理署的訟費，訟費金額如有爭議，交由聆案官評定。

10.陳法官作出的「限制提出申請令」，及「限制展開法律程序令」，並非本上訴的議題。再者，本庭也不認為有任何理據，需更改或撤銷上述的命令。

原告人（上訴人）：無律師代表，親自出庭。

被告人（答辯人）：由律政司委派高級政府律師陳海翔代表。