|
DCCC 1074/2013
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2013年第1074號
----------------------
----------------------
| 出席人士： |
劉偉華，為外聘大律師，代表香港特別行政區 |
| |
李荔珊，由法律援助署委派的陳葉蘇律師事務所延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
[1] 販運危險藥物（Trafficking in a dangerous drug） |
| |
[2] 抗拒在正當執行職務的警務人員（Resisting police officers in the execution of his duty） |
---------------------- |
判刑理由書
----------------------
1.被告人面對兩項控罪，控罪（一）指他「販運危險藥物」，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(a)及(3)條，控罪（二）指他「抗拒在正當執行職務的警務人員」，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第36(b)條。被告人否認所有控罪，案件開審。
2.於審訊第五天控方舉證完畢後，被告人要求法庭就控罪（二）再次聽取答辯，結果被告人承認控罪（二），但維持對控罪（一）不認罪的答辯。最終經審訊後，本席裁定被告人控罪（一）罪名承立。
案情
3.本案是一宗截停搜查的案件。在2013年8月27日，PW1與PW2及PW3於旺角區進行軍裝巡邏，在荔枝角道98號「德業」遊戲機中心外截查被告人和一名女子。調查期間，被告人將身邊女子推向PW3，然後向太子方向逃走，PW1至PW3展開追捕。
4.PW1與PW2於荔枝角道71號對開、左二行車線上追及被告人，被告人當時向PW2揮動右拳，但PW2成功避開，並用警棍擊打了他左大腿一下。PW1與PW2合力把被告人按在地上，期間被告人仍不斷爭扎，試圖以雙手撐起身體逃跑。在糾纏過程中，PW2曾向電台要求支援，更一度拿出胡椒噴霧準備使用。最終，PW1成功將被告人的雙手用手扣反鎖，而各人亦在糾纏期間受傷，見醫療報告證物P5/P5A，P6/P6A和P7/P7A。
5.PW1在警車上向被告人進行搜身和檢查，在他的斜揹袋內格裡檢獲三包用透明可再封口膠袋載着的思疑毒品，後證實為證物P9內的40.03克粉末，內含有29.48克氯胺酮。
6.警員帶同被告人到達旺角警署後，PW1於搜身時在被告人所穿着的內褲裡搜出另外三包思疑毒品，後證實為證物P10內的40.20克粉末，內含有29.23克氯胺酮。
7.被告人經審訊後被裁定控罪（一）罪名承立，即非法販運80.23克粉末，內含有58.71克氯胺酮。
被告人的犯罪紀錄及背景
8.被告人過往總共有17次被定罪的記錄，最早的發生於1996年，共涉及31項控罪，當中雖然沒有與控罪（一）相同的記錄，但卻有兩次「管有危險藥物」和9次與控罪(二)類同的定罪。
9.被告人現年34歲，未婚，只有小學畢業的教育程度。案發時被告人任職地盤散工，日薪300元。
減刑陳詞
10.代表被告人的李大律師在求情時向法庭指出，針對控罪（二）而言，被告人雖然在控方舉證完畢後才認罪，但仍希望法庭予以輕判。李大律師亦指出，被告人當時只是裝兇作勢，並非存心襲擊PW2，而且證人的傷勢亦不嚴重，只是皮外傷。
11.最後，李大律師表示上訴庭於許守城[2008] 3 HKC 323一案已經就販運氯胺酮罪行頒下量刑指引，而她希望法庭能把兩罪的刑期同時執行，盡量輕判。
量刑考慮
12.就控罪（一）而言，販運危險藥物是一項嚴重罪行，本席認為即時監禁乃無可避免。根據許守城一案的量刑指引，約涉及販運50克至300克的氯胺酮，量刑基準應為6至9年。被告人涉及販運58.71克氯胺酮，經審訊後被定罪，本席實在看不到有任何減刑的理由。因此，本席就控罪（一）判處被告人即時監禁6年。
13.至於控罪（二）方面，被告人犯案的情節亦屬嚴重，他不但在警員截查期間逃走，還把身邊的女子推向警員，以阻礙他們的追截。同時被告人在逃跑一段相當距離後，還試圖襲擊警員，更與警員在地上糾纏，亦不斷地掙扎和反抗，引致警員受了輕傷。因此，本席認為恰當的判罰為即時監禁，量刑的起點為8個星期。被告人於控方舉證完畢後才認罪，不應得到慣常的三分一扣減，但本席仍會給予他四分一的扣減，就控罪（二）判處被告人即時監禁6個星期。
14.考慮到判刑的整體性原則（Totality Principle）及案中各項情節，本席下令控罪（二）的2個星期監禁，與控罪（一）的6年監禁分期執行，即被告人須入獄6年零2個星期。