香港特別行政區 訴 Cws
Read the full judgment text of CACC 68/2014 on BabelCite. This Court of Appeal judgment was delivered on 26 August 2014.
1. 申請人申請等候上訴期間保釋。他被控兩項猥褻侵犯罪，投訴人是他的女兒。申請人否認控罪，審訊後被區域法院姚勳智法官裁定罪名成立，申請人被判監禁共5年半。
Cites 1 case
|
CACC 68/2014 香港特別行政區 高等法院上訴法庭 刑事司法管轄權 刑事上訴案件2014年第68號 （原區域法院刑事案件2013年第816號） ________________________
________________________ 主審法官：高等法院上訴法庭法官袁家寧內庭聆訊 聆訊日期：2014年8月26日 判案日期：2014年8月26日 ________________________ 判案書 ________________________ 1.申請人申請等候上訴期間保釋。他被控兩項猥褻侵犯罪，投訴人是他的女兒。申請人否認控罪，審訊後被區域法院姚勳智法官裁定罪名成立，申請人被判監禁共5年半。 2.這是申請人第二次申請等候上訴期間保釋。第一次申請在2014年3月27日被上訴法庭張澤祐法官駁回，理由載於2014年3月28日頒發的理由書。 3.法庭一貫做法是除非有新理據，否則不會在駁回申請後，重新考慮上訴期間保釋的申請。雖然投訴人曾於2014年6月26日向警方說，她在審訊中誣告了申請人，但翌日她推翻了她前一日的說法。因此有關案情的現時情況，與第一次申請等候上訴期間保釋，沒有大分別。 4.今日申請人呈上一份醫療報告，顯示他的身體狀況兩三年後前景不佳。申請人要求保釋外出陪家人。本席看過報告，報告沒有顯示療程不能在申請人監禁下進行。另外，本席向申請人提出建議，本席可以指示本上訴聆訊獲較早排期，但他不接納這建議。 5.本席參考過張法官的判決理由書，亦考慮過申請人的誓章與及陳詞後，認為申請人沒有任何新理據，令至法庭應該重新考慮申請。因此本席須駁回申請。
申請人: 無律師代表, 親自應訊 答辯人: 由律政司高級檢控官鄭凱聰代表 |
Cases cited in this judgment
Further hearings and rulings under CACC 68/2014