香港特別行政區 訴 馮建萍

DCCC 547/2014

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2014年第547號

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告人認罪後被裁定一項「未獲授權而採用運輸工具」罪，罪行詳情為被告人於2013年9月18日在香港，未獲擁有人同意或未獲其他合法權限而採用運輸工具，即一輛登記號碼為KB2117的私家車，以供其本人使用。

案情撮要

2.於上述日期，被告人身為一名只有學習駕駛執照人士，在未獲擁有人同意或未獲其他合法權限而取用上述車輛（下稱「該車」），以供其本人使用。該車的登記車主為一間租車公司的東主何國安。根據公司紀錄，該車於上述日期是租予一名叫成國堅的人士。但紀錄歸紀錄，實情是，案發當天租用者是另一名男子，而這一點何先生是知道的。這名男子叫魏君庭（下稱「魏」）。事情是這樣發生的。於案發日，凌晨約1時，魏與被告人及被告人男友乘坐該車前往荃灣用膳。魏先行離開，乘巴士返了內地，卻遺下了車匙。因為聯絡不上魏，所以被告人代為保管車匙。離開食肆後，被告人跟男友吵架，心情欠佳，於是到停車場上了該車，漫無目的地駕駛。駕駛了約十分鐘後，該車在旺角弼街近廣東道被警方設置的路障截停。

被告人的背景

3.被告人之前沒刑事紀錄。被告人29歲，中三畢業，案發時無業，育有一子（4歲）。半年前開始，被告人與男友同住在屯門某處。4歲的兒子由兒子的祖父照顧。亦是半前年前開始，她放棄綜援，全職在車房工作。

輕判請求

4.被告人因與男友吵架而干犯控罪，沒有預謀。雖然被告人只有學習駕駛執照，她唯一尚未合格的部分只是泊車，所以危險性有限，而被告只駕駛了約十分鐘。希望法庭判處被告人社會服務令。

判刑及理由

5.被告人認罪，表現懺悔。但是被告人當晚的駕駛是愚蠢及不負責任的。如果當晚發生交通意外，傷者或死者便有可能得不到應有的賠償。所以，案情有其嚴重性。本案的控罪沒有量刑指引，但監禁明顯是可供選擇的刑罰之一。

6.（被告人請起身）本席從背景報告得悉被告人的稚子的爸爸現正服刑，2015年2月才刑滿出獄。本席憐憫被告人年幼的小孩，不希望他擁有父母皆曾入獄的痛苦記憶。因此，本席決定格外給予被告人一個自新的機會，不判她監禁而判她二百小時社會服務令。