羅允彤 對 法律援助署署長
Read the full judgment text of HCAL 122/2015 on BabelCite. This High Court CFI judgment was delivered on 5 February 2016.
1. 就本席考慮了一張訟費單，本席不批准。本席前一次亦已說明不批准資深大律師方面的支出。
Cites 1 case
Case No.HCAL 122/2015
Court
High Court CFI
Date05 Feb 2016
Judge—
Case Document
100%Judiciary
|
HCAL 122/2015 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 民事司法管轄權 憲法及行政訴訟案2015年第122號 ____________
____________
判決書 1.就本席考慮了一張訟費單，本席不批准。本席前一次亦已說明不批准資深大律師方面的支出。 2.申請取消覆核許可是在很遲的階段才提出的，不過正如本席在之前的判詞指出，律政司方面在知悉本席批出司法覆核許可之後，曾經聯絡過申請人方面當時的代表律師，提出有其他方式處理羅女士法援的申請，但得不到當時羅女士的代表律師的任何回應。若事實是羅女士方面接納了律政司方面的建議的話，很多訟費是可以減省的。而如果她的代表律師不是在聆訊前的週末終止代表羅女士，聆訊亦是可以減少一次，亦都減少律師費及大律師費的支出。 3.整體考慮了本申請的困難度及案件程序上的經歷，本席認為一個合理的訟費應該是HK$200,000，本席判決申請人需要支付這方面的費用。
申請人：無律師代表，自行應訊 答辯人：由律政司署理高級政府律師張裕君女士代表 |
Cites 1 case
Cases cited in this judgment
Other Judgments in This Case
Further hearings and rulings under HCAL 122/2015