香港特別行政區 訴 李湘君

DCCC 706/2016

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2016年第706號

------------------------------

------------------------------

----------------------

判刑理由書

----------------------

1.被告人承認一項盜竊罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條。她在珠寶展覽會偷了一百零一顆珍珠，價值為9,090美元。

案情

2.2016年6月23至26日，香港珠寶展覽會（以下簡稱「珠寶展」）在香港會議展覽中心（下稱「會展」）舉行。訪客進入珠寶展前需出示身分證明文件用作登記為參觀者，他們會獲發入場證，而當這些訪客憑證入場時，大會均會作出紀錄；Enterprise Pearl Gems Limited（以下簡稱“Enterprise”）在珠寶展設有攤位。

3.2016年6月23日約下午6時，Enterprise的經理發現有一個透明膠袋內有一百零一顆珍珠不見了。翌日，他觀看閉路電視，看到一名女士（後知為被告人）在6月23日上午11時40分左右把放在該攤位展覽箱內的珍珠拿走。

4.珠寶展場館內的閉路電視亦顯示，被告人於約中午時分進入Enterprise的單位，並取去該一百零一顆珍珠，而被告人把珍珠放入其帶來的袋內便離去。

5.出入境紀錄顯示，被告人於2016年6月21日進入香港，她在6月23日下午5時40分離境。警方把被告人列入受監察名單，2016年6月25日被告人經羅湖管制站入境時被警方拘捕，警方在他身上撿取一張珠寶展的入場證。

被告人的個人背景及求情陳述

6.被告人現年23歲，未婚，在內地居住。她有一名6歲大的女兒及一名3歲的兒子，孩子的父親於2014年因病逝世。

7.被告人在案發時為深圳一間珠寶店的售貨員。代表被告人的唐律師指，被告人原本打算來香港遊玩，因她剛碰巧有假期，但她來港翌日，其珠寶店的東主告知她香港有一珠寶展，並著被告人到該珠寶展觀看一些珍珠。

8.被告人在6月23日到該珠寶展，她行經Enterprise的單位時，看到有一些應該適合她珠寶店的珍珠，被告人想找攤位的職員以便討價還價，但當時沒有人理會她，她因一時貪念，所以把該珍珠偷掉。她回到深圳後便把珍珠變賣，她獲得大約六千多元的人民幣，而她把該筆金錢匯給她在家鄉的父母。

9.因被告人還在假期中，所以她打算再來香港購物，但在進入香港時被拘捕。

10.唐律師亦呈上被告人的求情信，信的內容大約是指被告人感到很後悔，她希望法庭可以輕判她，好讓她可以早日和家人團聚。

11.唐律師希望法庭能採納在香港特別行政區訴程香榮及周凌雲  CACC 42/2016一案較低的量刑基準。

判刑理由

12.上訴庭在HKSAR v Padilla Gerardo Gonzaga CACC 275/2011一案中指出，盜竊一枚價值二十五萬多元的鑽石，以3年的監禁作為量刑基準，並無不妥。上訴庭亦指出，如果存在其他加重刑罰的元素，例如在公眾珠寶展覽場地盜竊；涉及跨境元素；多人參與並計劃周詳，量刑基準可上調至4年監禁。

13.在程一案中，兩名上訴人在一個珠寶展覽偷取了價值130,000美元的鑽石，原審法官以四年半監禁作為量刑基準。因兩名被告人認罪，所以將刑期調低至3年。上訴庭在列出一系列就在珠寶展覽中偷取珠寶的案件的量刑後，認為原審法官所採納的量刑基準過高，上訴法院認為4年監禁已能反映罪行的嚴重性，因此將兩名上訴人的刑期調低至32個月。

14.本席同意，本案並不涉及國際元素，被告人是單獨行事，而正如在程一案指出，本案的案情顯示被告人是一名機會主義者，唯本席亦要指出，在展覽會中盜取展品，某程度上會對香港作為舉辦這一些展覽的地方帶來不良的影響。

15.本席考慮涉案珠寶的價值及被告人的犯案模式，認為兩年六個月監禁為量刑基準已能反映罪行的嚴重性。被告人認罪後，她可以獲得三分一的刑期扣減，扣減後刑期為20個月監禁。除此之外，並沒有其他事項可以讓本席在刑期上作進一步的扣減。就被告人所面對的控罪，本席判處她20個月監禁。