歐德龍 對 荔園遊樂花園有限公司及另一人

HCA 2183/2016

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

民事訴訟案件2016年第2183號

____________

____________

（根據原訴案件）

____________

（根據反申索案件）

判決書

1.本席於2017年8月16日裁決剔除歐先生的申索陳述書及撤銷其申索，並且判決被告人的反申索得直。本席於8月25日發出書面判決理由。於9月15日，歐先生藉傳票提出就該判決的上訴許可。

2.根據第4A章《高等法院規則》第59號命令第21(1)及(2)條規則：

「(1) 下述判決及命令屬本條例第14AA(1)條(非正審上訴須有上訴許可)不適用者，而針對該等判決及命令據此提出上訴屬當然權利——

(a) 以簡易程序的方式裁定訴訟一方的實質權利的判決或命令；

…

(2) 在不影響第(1)(a)款的一般性的原則下，以下屬以簡易程序的方式裁定某一方的實質權利的判決及命令——

(a) 第14號命令或第86號命令所指的簡易判決；

(b) 根據第18號命令第19條規則或根據法庭固有的司法管轄權作出的、剔除某宗訴訟或其他法律程序或狀書或狀書的任何部分的命令；」

3.上述的判決屬第21(2)(a)(b)的類型，因此，歐先生無須先申請許可，只須在28天內提出上訴即可。

4.無論如何，本傳票是於判決30天後提出的，超逾上訴的時限。根據歐先生所說，他其實是在8月25日至9月8日期間在香港，在9月9日至12、13日前往北京的，回來即於9月15日發出傳票。即使本席信納，他也沒有充分利用在香港的時間提出上訴，而且他也沒有任何上訴的理據，毫無成功機會。

5.本席撤銷歐先生的傳票申請，並判決被告人可就此獲得訟費。

6.由於申請簡單，本席認為無須由大律師處理，因此，本席簡易評定訟費為$5,000，由歐先生支付。

原告人 (原訴案件)：  無律師代表，親自出庭

第一及第二被告人 (原訴案件)： 由蘇合成律師行轉聘陳靖陽大律師代表