香港特別行政區 訴 李文健

HCMA 573/2017
[2018] HKCFI 150

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判刑上訴

裁判法院上訴案件2017年第573號

(原西九龍裁判法院刑事案件2017年第3460號)

_________________

_________________

判案書

1.上訴人被控一項串謀損壞財產罪，他初時否認控罪，在審訊的第一天，當第一控方證人梁女士 (即是控罪所指財產的物主) 作供完畢之後，上訴人才承認控罪，上訴人同意控方案情之後，被裁判官裁定罪名成立，並被判處監禁七個月零三個星期。上訴人不服判刑，提出上訴。

2.在原審時，上訴人是案中的第一被告人，案件亦涉及缺席聆訊的第二被告人。

控方案情

3.根據上訴人承認的案情，一名叫做「金毛」的男子，與梁女士的店舖 (「該店舖」) 有糾紛，他出價1,000元為報酬，找人向該店舖潑漆油，原審時的第二被告人答應金毛的要求，找來上訴人行事。根據三人的協議，在案發當日，上訴人拿著一個承載油漆的膠袋擲向該店舖的正門，令油漆四濺，梁女士的丈夫及另一名證人把上訴人截停，交給警方。

判刑理由

4.上訴人現年42歲，他經營清潔公司，他有九項刑事定罪紀錄，但與本案並不相同。在求情時，上訴人說他沒有收取任何金錢去犯案，他只是出於為朋友出氣的心態去犯案，他亦指自己患糖尿病，希望裁判官能給他一次機會，重新做人。

5.裁判官認為本案罪行嚴重，上訴人參與協議，與其他人預謀犯案，上訴人負責執行協議，導致該店舖受財物損失。裁判官採納10個月監禁為量刑起點，考慮到上訴人在開審之後才認罪，但他亦有與警方合作，在警誡下作出招認，所以給予上訴人百分之二十的刑期扣減；再考慮到上訴人有賠償店東的意願，裁判官把刑期下調至七個月零三個星期。

上訴理據

6.上訴人在上訴通知書提出以下的上訴理據：

(一) 「金毛」沒有出席聆訊；

(二) 上訴人未能及時和律師商討警方審訊前給他的文件；

(三) 該店舖的位置與上訴人被捕位置有出入；

(四) 他認罪，但沒有獲得三分之一刑期扣減；及

(五) 他沒有同類罪行的定罪紀錄。

7.答辯人反對上訴人的申請。

本席意見

8.上訴人是針對他的判刑提出上訴，所以頭三點的理據與本案的判處上訴並無關連。上訴人是在控方第一證人作供之後決定改變答辯，他明確承認控罪，並同意控方案情，所以他的認罪答辯是毫不含糊的。

9.就量刑起點問題，串謀損壞財物控罪並沒有判刑指引，答辯人援引香港特別行政區訴梁達昌及另一人案 (CACC 28/2010)，在該案中，兩名被告人在一間餐廳三間分店內淋紅油，在審訊之後被裁定罪名成立及各被判入獄4年。當然，梁達昌案涉及三間店舖，淋紅油的過程濺到一名廚師的身體和雙眼，案情是比本案嚴重。不過本席亦同意答辯人的論點，在本案，上訴人明顯地是為了令該店舖的東主及舖內的人士受驚，屬猖獗及公然漠視法紀之行為。雖然上訴人沒有同類罪行的定罪紀錄，但是誠如答辯人指出，上訴人過往有九次定罪紀錄，涉及十五項控罪，他已多次被判監禁，這紀錄顯示了上訴人守法意念薄弱，本席同意以本案的嚴重性而言，即使上訴人沒有前科，即時監禁也是本案唯一合適的判刑選擇。10個月監禁的量刑起點絕不為過。

10.上訴人投訴他沒有獲得三分之一的認罪扣減。本席必須指出，上訴人是在第一控方證人作供完畢之後才改口認罪，在這樣遲的階段才認罪的被告人，一向也不能夠得到三分之一的認罪扣減。

11.根據香港特別行政區訴吳文南案 ([2016] 5 HKLRD 1)，這案例定下新的判刑指引，一名被告人在案件排期審訊之後至開審前期間認罪，也只可以得到百分之二十五至百分之二十的刑期扣減。換句話說，即使在排期之後，被告人瞬即認罪，他也只可以得到接近百分之二十五的認罪扣減；如果他是在剛剛開審之前認罪，也只應該得到百分之二十的認罪扣減。

12.上訴人是在2017年8月29日第一次進行答辯聆訊，並且表示不認罪，因此案件才押後至2017年10月12日進行審訊，第一控方證人梁女士因此要出庭作證，在她作供完畢之後，上訴人才認罪。在這情況之下，裁判官仍然給予上訴人百分之二十的認罪扣減，甚至因為上訴人只是「表示」願意賠償，便再多減一個星期，裁判官的做法已屬非常寬大。

13.本席認為裁判官對上訴人的判刑並非過重，裁判官給予的扣減更屬寬大，因此駁回上訴申請。

答辯人： 由律政司檢控官林曉敏小姐代表香港特別行政區。

上訴人： 無律師代表，親自出庭應訊。