Case Document

100%Judiciary

DCCJ 1293/2016

[2018] HKDC 99

香港特別行政區

區域法院

民事訴訟2016年1293號

________________________

原告人	梁偉儒
	及
被告人	梁達明、劉家斌、王偉良

________________________

主審法官：

區域法院暫委法官張金良內庭聆訊

聆訊日期：	2017年3月9日
判決書日期：	2018年1月31日

判決書

背景

1.原告人於2016年3月21日發出傳訊令狀，內附兩小段註明，要求法庭頒令“歸回原告人原屬陳少偉先生30,000股之利駿實業有限公司(“利駿”)股份”，及“交回原告人原屬陳少偉先生之HK$450,000投資”。

2.本案的各被告人於2016年10月28日發出傳票，申請根據《區域法院規則》第18號命令第19條規則，提出剔除原告人及撤銷此訴訟。原因是該傳訊令狀內的註明並無披露合理的訴訟因由、屬於瑣屑無聊或無理纏擾，會對本訴訟的公平審訊造成損害或妨礙、及濫用法庭的法律程序。

法律原則

3.《區域法院規則》第18號命令第19條規則訂明:-

“(1) 區域法院可主動或應申請在法律程序的任何階段，基於以下理由，命令剔除或修訂有關訴訟的任何狀書或任何令狀的註明，或任何狀書或該註明上的任何東西—

(a) 該狀書、註明或東西並無披露合理的訴訟因由或抗辯(視屬何情況而定)；或

(b) 該狀書、註明或東西屬於惡意中傷、瑣屑無聊或無理纏擾；或

(c) 該狀書、註明或東西可能會對該宗訴訟的公平審訊造成損害、妨礙或延遲；或

(d) 在其他方面而言，該狀書、註明或東西是濫用區域法院的法律程序，

並可命令擱置或撤銷有關訴訟，或命令據此登錄判決(視屬何情況而定)。”

4.法庭只會在清晰和明顯的情況下，才會根據上述規則剔除狀書或註明。

5.所謂“合理的訴訟因由”，是指單憑考慮狀書上的指控便能看出有勝算機會的申索。“瑣屑無聊”是指訴訟不可以用道理來辯論的，沒有根據的或勢必失敗的。至於“無理纏擾”，則指訴訟是缺乏誠意的或對對方構成欺壓。 “濫用法院的法律程序”這一用語，意味著法院的程序必須要以真心誠意和恰當地行使，不可濫用[參看Hong Kong Civil Procedure 2018第18/19/5-9段] 。

6.另外，重覆訴訟亦構成濫用法院的法律程序[參看Hong Kong Civil Procedure 2018第18/19/10段] 。

分析

7.原告人的傳訊令狀內的註明非常簡短，只有兩個段落。原告人提出的兩項申索，即：(一) 原屬陳少偉先生的30,000股利駿股份歸回原告人；(二) 利駿當年三名董事兼股東，即三位被告人須歸還原屬陳少偉先生之股份投資共港幣$450,000元連同累計利息每年8%一併交回原告人。

8.從文字看，原告人沒有就兩項申索披露任何合理的訴訟因由，令人難以理解其訴訟根據。單憑這點，法庭已可根據《區域法院規則》第18號命令第19條規則的1(a)段命令剔除原告人的申索。

9.另外，原告人早就本訴訟涉及的爭議(即有關六個車位的投資)透過其控制的公司提出訴訟(DCCJ 4480/2004)。吳美玲法官在該案的判詞中，已就案中六個車位有關的口頭協議作出裁決。原告人在DCCJ 4480/2004敗訴後，於2008年12月18日以個人的名義，向梁達明先生(即本案的第一被告人)提出訴訟(DCCJ 5797/2008)。梁俊文法官基於原告於該案中的申索理據與前案相同，運用“既判案件”的法律原則，判斷原告人的申索屬於濫用法律程序，構成瑣屑無聊和無理纏擾，因此剔除了原告人的申索。

10.原告人現興訟本案，等於要求法庭再次審理另外兩宗已完結案件，屬濫用法院法律程序。

11.基於以上原因，法庭現命令剔除原告人整份令狀和註明，及撤銷原告人的訴訟。原告人須支付各被告人本案及本申請的訟費(以party and party的基準評定)。

12.法庭感謝原告人律師的協助。