香港特別行政區 訴 施振威

HCCC 199/2017

[2018] HKCFI 871

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

刑事案件2017年第199號

----------------

----------------

----------------------------------------

判刑
以下內容乃法庭數碼錄音謄本

----------------------------------------

官：　

被告人施振威先生面對一項販運危險藥物罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條。

罪行詳情指被告人於2016年6月25日，在香港新界粉嶺榮福中心第1座地下外，非法販運危險藥物，即內含3,313克可卡因的5,066克固體、內含634克甲基苯丙胺鹽酸鹽的659克晶狀固體，以及76.80克草本形態的大麻。

他否認控罪，但於審訊後被陪審團裁定罪名成立。

審訊時的證供

於2016年6月25日約00：05時，警務人員於粉嶺榮福中心截查較早前由榮福中心2座1樓爬水渠到地下的被告人，在被告人所攜帶的黑色背包內，警務人員找到案中的危險藥物，即內含3,313克可卡因的5,066克固體、內含634克甲基苯丙胺鹽酸鹽的659克晶狀固體（即俗稱「冰」），及76.80克草本形態的大麻。

在以販運危險藥物的罪名拘捕及警誡下，被告人說：「阿Sir，我都係等錢使，先至幫細麟帶呢啲毒品。」

警務人員搜查被告人於榮福中心2座13C的住所，但找不到非法的物品。

在後來進行的錄影會面中，被告人繼續作出販運這些毒品的招認。

被告人作供指他當日從1樓爬渠到地下，是因為他較早前與一個向他追債的人發生爭執及打鬥，回家的時候見到三個陌生人注視他，因此害怕這些人是來尋仇，或他的債主已將事件報警，所以他不乘升降機，而爬渠到地下，並準備到內地避風頭和探望該處的女朋友。他指他是在粉嶺瓏山1號附近被警務人員截查，而他當時並沒有帶任何的背包，及沒有任何非法的物品或毒品，他也沒有作任何的招認。被告人說警務人員在他家裡搜查的時候，只在他家裡找到裝有這些毒品的背包。他沒有見過這個背包，而這個背包並不是他的，他是在警務人員的威嚇下，才在錄影會面中作出招認。他否認販運案中的危險藥物。

刑事記錄

被告人有兩項刑事記錄，是於1995年1月27日，因非法售賣抗生素及非法管有第I部分毒藥的罪名而被判罰款共2,000元。

求情理由

被告人今年41歲，在香港出生，及中二教育程度。他曾從事藥店售貨員、電影場記及廚師的工作，並於2016年開始兼職作水貨客。

代表被告人的大律師指出案中的可卡因及「冰」的判刑指引相同，因此可以將兩者的份量加起來處理。他也指出大麻的份量比較上而言是屬於少量。辯方大律師指被告人提供了一份不具損害性的證人陳述書，但結果仍不知道。大律師要求法庭輕判被告人。

判刑

根據香港特別行政區訴譚伊真（[2014] 3 HKLRD 691）及AG v Rojas（[1994] 1 HKC 342），販運份量多於600克的「冰」毒的量刑起點，與販運可卡因的判刑指引相同，及應採納R v Lau Tak Ming and others（[1990] 2 HKLR 370）案中就販運海洛英鹽酸鹽所訂下的量刑指引。辯方大律師正確地指出就判刑而言，法庭可將本案的可卡因及「冰」的份量加起來處理，即共3,947克的毒品。根據有關的案例，販運這個份量的可卡因及「冰」的量刑基準應為約25年11個月監禁。案中的草本大麻的份量與這些可卡因及「冰」的份量比較，實在是微不足道，及就判刑而言可以不加以考慮。本席認為在本案中沒有理由不遵從有關的判刑指引，遂以25年11個月監禁作為量刑基準。本席認為被告人並沒有任何有效的求情理由。因此判處被告人入獄25年11個月。