香港特別行政區 訴 黎國強
Read the full judgment text of CACC 250/2015 on BabelCite. This Court of Appeal judgment was delivered on 3 August 2018.
2. 本庭認為申請人在原審時指稱警員有冒他簽名,目的是證明他有作出過招認的說法全不合信。申請人的整體行為,包括他抗拒警員調查的行為都可視為有自招嫌疑。
Cites 1 case
Case No.CACC 250/2015[2018] HKCA 420
Court
Court of Appeal
Date03 Aug 2018
Judge—
Case Document
100%Judiciary
|
CACC 250/2015 [2018] HKCA 420 香港特別行政區 高等法院上訴法庭 刑事司法管轄權 原審及上訴訟費申請 刑事上訴案件2015年第250號 (原高等法院原訟法庭刑事案件2014年第60號) _________________
_________________
訟費判決書 高等法院上訴法庭副庭長楊振權頒發上訴法庭訟費判決書: 1.本庭已考慮過案件的背景事實及雙方詳盡的書面陳述。 2.本庭認為申請人在原審時指稱警員有冒他簽名,目的是證明他有作出過招認的說法全不合信。申請人的整體行為,包括他抗拒警員調查的行為都可視為有自招嫌疑。 3.本庭亦有考慮原審時代表申請人的大律師不合理處理案件的手法。本庭認為不應行使酌情權批准申請人取得原審訟費。 4.申請人上訴得直,理應取得上訴訟費。本庭下令答辯人須支付申請人上訴訟費(法援分擔費)。
答辯人:由律政司高級檢控官吳卓樺代表。 申請人:由法律援助署委派馮霄、馮國基律師行轉聘大律師袁國華代表。 |
Cites 1 case
Cases cited in this judgment
Other Judgments in This Case
Further hearings and rulings under CACC 250/2015