香港特別行政區 訴 鄭凱華

DCCC 97/2018

[2018] HKDC 1045

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2018年第97號

--------------------------

--------------------------

--------------------------

判刑理由書

--------------------------

1.被告人被控兩項販運危險藥物罪，即控罪一及控罪二，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(a)及(3)條。他承認控罪及相關案情，被裁定罪名成立。

承認事實

2.控罪一，於2017年11月2日下午6時18分左右，警員10337在大埔廣福邨廣惠樓地下外看到被告人步出廣惠樓，把被告人截停，經檢查後，發現其外套的左前袋內有一個煙盒，內有一個可再封口透明膠袋，膠袋裡有20個膠袋，載有內含3.75克可卡因的共4.65克固體，估計市值為港幣6,114.75元。警員繼續搜身，在被告人身上找到兩條鎖匙，用來開啟其位於廣惠樓807室的住所。

3.控罪二，同日下午6時28分左右，警員搜查上述被告人的住所807室，當時室內沒有人，客廳檯上有一個紙盒，內有：

(a) 一個可再封口透明膠盒，內有20個膠袋，載有內含3.67克可卡因的共4.66克固體；

(b) 一個可再封口透明膠袋，內有14個膠袋，載有內含2.61克可卡因的共3.28克固體；

(c) 一個電子磅，上有微量的可卡因；

(d) 一綑24個未使用的可再封口透明膠袋；及

(e) 一把鉸剪。

4.上述控罪二的可卡因，估計市值為港幣10,441.10元。

被告人的背景

5.被告人過往並無刑事定罪紀錄，現年19歲，於1998年中國內地出生，2001年來港，曾在香港接受教育至中四程度。被告人未婚，與母親同住。他曾做銷售員，於案發時是運輸工人。

求情理由

6.辯方確認上述控方遞交關於被告人的背景資料，除了一點，就是被告人於被捕時其實是無業。

7.辯方求情指被告人父親早年過身，而母親從事旅遊業的工作。因為之前誤交壞朋友，被告人有吸食可卡因的習慣，但他吸食毒品的習慣與案件的控罪無直接關係。辯方同意兩項控罪總共涉及10克左右的可卡因，根據上訴法庭的量刑指引，量刑基準應為5年監禁。辯方求情指被告人適時認罪，有悔意，希望法庭輕判，令他可盡早出獄，與母親重聚。

8.辯方亦提交了一個區域法院的案例HKSAR v Low Kai Bong　DCCC 653/2017，該案的控罪及被告人背景與本案的十分類同，同樣是販運危險藥物罪，有關的危險藥物是9.86克可卡因，份量略少於本案，而該案的被告人定罪時年齡為21歲，亦是過往沒有刑事定罪紀錄。該案的判刑法官有見於涉案的危險藥物份量稍低於10克可卡因，以4年11個月作為量刑基準，然後因該案被告人的年紀及其初犯，把量刑基準降低至57個月監禁，再因該案的被告人認罪，給予三分一扣減，最後判處該案被告人38個月監禁。辯方希望本席考慮該案的判刑，盡量給予本案的被告人輕判。

判刑

9.販運危險藥物是嚴重的罪行，而就販運可卡因而言，上訴法庭有清晰的量刑指引，根據R v Lau Tak Ming [1990] 2 HKLR 37及Attorney General v Pedro Nel Rojas [1994] 2 HKCLR 69，販運小量至10克可卡因，量刑基準應為2至5年監禁，而販運10克至50克的量刑基準應為5至8年監禁。

10.現在本案涉及兩項控罪，總共涉及的可卡因份量是10.03克，本席認為適當的量刑基準應為5年，即60個月監禁。其實除了被告人認罪外，本案並無其他有力的求情理由。被告人雖然19歲，但不算極度年青，而過往沒有刑事定罪紀錄本身不屬強力的求情理由，有關扣減，一般來說，亦已包含在認罪的三分一扣減內。雖然如此，本席考慮到被告人現年19歲，尚算年青，過往沒有刑事定罪紀錄，從未接受過任何懲罰，今次是他第一次須要接受一段頗長時間的監禁，所以本席行使酌情權，再額外扣減兩個月，這已是本席可以對被告人最寬容的處理方法。因此，本席認為本案的判刑最終應為38個月監禁。

11.由於現在有兩項控罪，技術上須獨立處理。就控罪一，本席採納3年監禁作為量刑基準，因被告人適時認罪，給予全數三分一扣減，下調至兩年監禁。就控罪二，本席採納量刑基準為3年9個月監禁，同樣因被告人適時認罪，給予全數三分一扣減，下調至兩年六個月監禁。

12.為達到上述本席認為本案最終適當的38個月監禁的總刑期，本席命令控罪二的刑期中的14個月與控罪一的兩年監禁分期執行。被告人的總刑期為38個月監禁，即三年兩個月監禁。