香港特別行政區 訴 馬志豪
|
DCCC 395/2013 香港特別行政區 區域法院 刑事案件編號2013年第395號 -------------------------------
判刑理由書 1.被告人經審訊後被裁定一項販運危險藥物控罪罪名成立。 案情 2.警方根據資料在2013年2月21日於屯門海盛大廈埋伏等候被告人出現。被告人在下午4時許在大廈7樓後樓梯間出現。警員表明身份,搜查被告人,在他穿著的外套左袋內搜出1 個載有11.46克固體內含8.42克可卡因的膠袋;三個載有共0.6克固體內含0.38克可卡因的膠袋在另一膠袋內;和97個全新的空的可再封口小膠袋。 3.警員拘捕被告人,向他展示搜查令,然後使用也是在被告人身上搜出的鑰匙打開大廈6A單位的門,在被告人同意下搜屋。 4.警員在被告人睡房電腦桌上撿獲一本有記項的記事簿和一個電子磅。被告人最後被控販運危險藥物控罪。 定罪紀錄 5.被告人分別在2008年4月21日和7月22日兩次就普通襲擊被定罪,分別判處12個月感化令和更生中心拘留令。 求情 6.被告人現年19歲中3程度,與父母親和妹妹同住6A單位,曾經任職地盤散工,但在2012年11月26日後因工傷停工,獲發每月$8,600的工傷期間工資,直至在本案被拘捕當日。 7.辯方鄺律師指被告人是在回家時在後樓梯被捕,減低他把可卡因毒品分發的潛在風險。本席不同意這論說,因被告人是就販運危險藥物而非管有危險藥物被定罪,本席已經推斷他管有毒品是為了作販運用途,不用再考慮任何潛在風險問題。 8.鄺律師最後指出被告人背後有家人的支持,會盡量協助被告人重拾正軌。 判刑指引 9.有關販運可卡因的判刑指引與海洛因的相同(參考案例R v Lau Tak Ming [1990] 2 HKLR 370 和 Attorney General v Rojas [1994] 1 HKC 342),販運10克以下份量的可卡因的判刑起點應介乎2至5年之間。 判刑 10.被告人雖然在判刑時只有19歲,但因販運危險藥物是例外控罪,《刑事訴訟程序條例》第109A條因而不適用於本案,監禁21歲以下的罪犯不需是法庭最後才考慮的判刑方法。 11.在聽過辯方求情陳詞後,本席裁定沒有任何特別理由容許本席偏離既定的判刑指引。本席基於8.8克可卡因的份量,採納57個月作為判刑起點。被告人經審訊後被定罪,兼出庭作供來對警員作出非常嚴重的不實指控,反映他沒有任何悔意,所以沒有任何量刑折扣,判監57個月。
| ||||||||||||||||||||||||||
Cases cited in this judgment
HKSAR v. Majid Muhammad
HKSAR v. Hui Kam Ki
HKSAR v. Rios Henao Jose Leonardo
HKSAR v. Chang Kwok Hei
HKSAR v. Tam Tsz Chung
HKSAR v. Wong Kwan Ching
HKSAR v. Ho Ka Ki
HKSAR v. Sen Santanu and Another
HKSAR v. Cheng Tai Yung
香港特別行政區 訴 王駿森
HKSAR v. Waheed Abdul
HKSAR v. Wong Ka Ming
HKSAR v. Chan Chi Man
HKSAR v. Lo Chun Tung
HKSAR v. Ho Ka Chun
HKSAR v. Lee Tak Keung
HKSAR v. Holguin Sanchez Diana Milena
HKSAR v. Mok Ka Yui
HKSAR v. Wong Man Kin
香港特別行政區 訴 吳家輝
Further hearings and rulings under DCCC 395/2013