周 對 蔡
Read the full judgment text of FCMC 4538/2016 on BabelCite. This Family Court judgment was delivered on 7 September 2018 before 區域法院暫委法官彭家光.
Costs – Leave to Appeal – Custody – Secret Recording – District Court – Application to vary costs order regarding secret recording in custody trial – Whether costs order should be varied – Whether leave to appeal should be granted – Applications dismissed – Mother to pay Father's costs of this application
Legal issues: Application to vary costs order · Application for leave to appeal
Outcome: Application to vary costs order rejected. Application for leave to appeal dismissed. Mother to pay Father's costs of this application.
Cited by 1 case
|
FCMC4538/2016 [2018]HKFC151 香 港 特 別 行 政 區 區 域 法 院 婚姻訴訟案件編號2016年第4538宗 __________________
__________________
------------------------- 判 決 書 ------------------------- 1.在下文，本席稱呈請人為“母親”、答辯人為“父親”、涉案的家庭子女為“兒子”。 2.經過4天審訊後 ，在2018年5月11日，本席頒下判案書。這是一宗有關兒子的管管養、照顧和管束的審訊。 3.法庭在判案書第88段不作訟費命令，除了母親付父親因母親提交秘密錄音，和打算提交秘密拍攝所得之照片，所招致的訟費。在2018年5月24日，母親以傳票作出申請，要求更改該暫准訟費命令。母親認為法庭應該就整個管養權爭議及審訊均不作任何訟費命令。母親說，就兒童事宜，法庭一般不應作任何訟費命令，除非案件出現非常例外的情況。母親又說，在本案中雖然法庭在判案書指出，秘密錄音或拍攝有損雙方的信任，但法庭亦在判案書第57段指出「父親並沒有在他的誓章中如實交代他離港的情況」，這正是母親選擇採用秘密錄音或拍攝的原因，該些錄音能夠進一步證明父親長時間居於國內，沒有足夠時間照顧兒子，實際上是依靠馮女士照顧。在這情況下，母親認為最公允的訟費命令應該是整個管養權爭議及審訊均不作任何訟費命令。 4.根據《區域法院條例》（香港法例第336章）第53(1)條︰ -
5.法庭是經行使其酌情權後作出本案訟費命令的。 6.本席注意到行使上述酌情權是受到《區域法院規則》（香港法例第336H章）第62號命令所規限的。《區域法院規則》第62號命令第2(4)條規定︰-
7.行使上述全權酌情權的詳細指引可見於《區域法院規則》第62號命令第7條，本席不在此重複敍述。 8.就秘密錄音、跟蹤、拍攝，這方面的訟費之討論，見判決書第82段至第87段，不在此重複敍述。但在下文再指出︰
9.經小心考慮全部證供後 ，本席拒絕母親要求更改上述暫准訟費命令的申請。 10.母親說，
11.在處理母親的上訴許可申請時，本席須考慮《區域法院條例》第63A條的條文。本席將有關法例的條例節錄如下︰
12.經小心考慮以後，本席認為母親的各點上訴理由並無合理機會得直，本席也看不到任何有利於秉行公正的理由，應進行上訴聆訊，現撤銷母親的上訴許可申請。 13.本席看不到任何理由，應暫緩執行訟費命令。 14.母親的申請失敗，從現有證據看來，母親須付父親本申請的訟費。現本席再頒令如下，母親須支付父親本申請的訟費，如雙方未能同意訟費金額，將來由法庭評定。這是一個暫准命令，如雙方在判決書頒發後的14天內沒有任何申請，有關的暫准訟費命令將轉為絕對命令。
呈請人： 由鄭煥新蔡秀蓮律師事務所轉聘嚴永錚大律師代表 答辯人： 由翁宗榮律師行轉聘杜慧燃大律師代表 | |||||||||||||||||||||
Other judgments that cite this case
Further hearings and rulings under FCMC 4538/2016