香港特別行政區訴譚紫薇

Case No.DCCC 1056/2017[2019] HKDC 171

Court

District Court

Date21 Jan 2019

Judge—

Case Document

100%Judiciary

DCCC 1056/2017

[2019] HKDC 171

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2017年第1056號

---------------------

	香港特別行政區
	訴
	譚紫薇

---------------------

主審法官:

區域法院法官葉佐文

日期:	2019年1月21日上午11時04分

出席人士:	林宜養先生，為律政司檢控官，代表香港特別行政區
	張偉顏女士，由法律援助署委派的M/s Yung, Yu, Yuen & Co.轉聘，代表被告

控罪:	[1]販運危險藥物(Trafficking in dangerous drugs)
	[2]無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押(Failing to surrender to custody without reasonable cause)

---------------------

判刑理由書

---------------------

控罪

1.被告承認販運毒品（第一項控罪）和沒有按照法庭的指定歸押（第二項控罪）。

案情

2.2017年8月4日，警員16663(“控方第一證人”)及警員16518(“控方第二證人＂)在旺角軍裝巡邏。二人於1525時左右到達奶路臣街11號24樓電梯大堂，控方第一證人看見被告離開D室(“單位＂)。被告當時住在該單位C房。

3.被告看見控方第一證人便跑回D室，想關門但被控方第一證人阻止。被告手握一個煙盒(證物1)。控方第一證人搜查證物1，發現14個可再封口膠袋，載有懷疑可卡因(證物2)，以及兩個可再封口膠袋，載有懷疑冰毒(證物3及4)。

4.政府化驗師證明書證實：

（1）證物2是14個膠袋，載有內含9.30克可卡因的9.68克固體；

（2）證物3是一個膠袋，載有內含可卡因及甲基苯丙胺的0.09克粉末；

（3）證物4是一個膠袋，載有內含0.90克甲基苯丙胺鹽酸鹽(一種甲基苯丙胺鹽)的0.91克晶狀固體。

5.控方第一證人拘捕被告，罪名是“藏毒”。被告在警誡下承認可卡因和冰毒自用，請求給予機會。

6.被告其後進行會面，在警誡下承認一些事情，其中包括以下各項：

（1）她於被捕當日大概1400時在旺角碰見一個叫金毛輝的男子，向該男子買涉案毒品；

（2）被告以往曾向金毛輝買毒品；

（3）她用港幣6,000元買涉案可卡因，又以每包300 元的價錢買涉案冰毒；

（4）金毛輝將涉案毒品放入煙盒；

（5）被告購買後立刻回家；

（6）被告沒有金毛輝的聯絡資料；

（7）她習慣每日吸食0.5克可卡因及0.2克冰毒；

（8）她通常會買一個月的毒品份量；

（9）她無業，沒有領取綜援；

（10）她的男友有時會給她生活費，大約兩日前給她7,000 元；

（11）她通常用約6,000元買毒品。

7.案中檢獲毒品於2017年7月的估計零售價如下：

危險藥物每克零售價證物零售價(港幣$)

證物2 1,016元 1,016元 x 9.68克 = 9,834.9元

證物3 無法估值

證物4 444元 444元 x 0.91克 = 404元

總數: 10,238.9元

8.案發時，被告管有證物2至4作非法販運用途。

9.被告被控以“販運危險藥物”罪，並於2017年12月12日獲准保釋。她的案件原定於2017年12月28日在區域法院提訊。2017年12月28日，被告沒有出庭，法官發出拘捕令。

10.2018年10月16日，被告在街上被截查身份證時無法提供身份證，因此被拘捕並帶往旺角警署，被通緝身分曝光，警員7791向她執行拘捕令。被告被拘捕，罪名是“沒有按照法庭的指定歸押”，在警誡下說怕坐監，所以沒有出庭。

11.2017年12月28日，被告身為獲准保釋的人，無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押。

求情

12.被告42歲，她有多項刑事定罪記錄，其中兩項是管有冰毒（2005年和2006年被判刑），另有一項是販運冰毒（2005年被判刑）。

13.被捕前她兼職酒樓侍應，月入港幣6,000元。由於多年毒癮未能戒除，她的三名女兒均交給別人照顧，一歲的是由親戚照顧，八歲和十歲的是由兒童之家照顧。

14.張大律師求情時指案中的可卡因和冰毒大部分是自用的，至於為何會將這批毒品從家中帶到外面自用，張大律師的回應則是沒有任何進一步的指示可告知法庭。

量刑考慮

15.上訴法庭在R v Lau Tak-ming [1990] 2 HKC 370指出，販運10克以下海洛英者可被判2至5年監禁。上訴法庭在Attorney General v Rojas [1994] 1 HKC 342指出這量刑指引也可套用在販運可卡因的判刑。

16.上訴法庭在 HKSAR v Ching Kwok-hung [1991] 2 HKLR 125定下販運冰毒的判刑指引，10克以下者判刑為3至7年監禁。

17.上訴法庭在HKSAR v Lo Kam Fai [2016] 3 HKLRD 308指出，原審法官給予一名“沒有按照法庭的指定歸押”的被告就本身所涉控罪認罪所得少於三分之一減刑，這做法是恰當的，因為被告稱不上是及時認罪；一般而言，這方面的減刑應是在20% - 25%之間。上訴法庭在其後的HKSAR v Chan Cheuk Hong CACC 5/2016再次套用這原則。

本案判刑

18.第一項控罪而言，本席並不信納被告所指大部分毒品是作自用，這說法與她外出時攜帶整批毒品的行徑有悖，本席認為極其量是有一包可卡因（證物2之14包其中一包）和一包冰毒（證物4）有可能是自用，本席以4年6個月（即是54個月）作為量刑基準，被告就認罪可獲的減刑約是24%（即是13個月），在沒有其他求情因素下，刑期是3年5個月（即是41個月）。

19.第二項控罪而言，本席以3個月作為量刑基準，被告就認罪可獲的減刑是三分之一，在沒有其他求情因素下，刑期是2個月。

20.本席考慮到總刑期，頒令第二項控罪中之1個月與第一項控罪同期執行，總刑期是3年6個月（即是42個月）。