郭卓堅 訴 港鐵非執行主席歐陽佰權先生及另一人

HCAL 2488/2019

[2019] HKCFI 2151

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

憲法及行政訴訟2019年第2488號

________________________

________________________

判 決 書

1.在日期為2019年8月22日的表格 86中，申請人在「尋求濟助所關乎的判決、命令、決定或其他法律程序」的空格上填上：「要求法庭頒令：港鐵於2019年8月24日停 [駛] 彩虹至調景嶺各站，8月25日停 [駛] 荃灣至葵芳各站的決定，是行為失當」。

2.在「所尋求的濟助」的空格上，申請人填上：「要求法庭頒令：要港鐵對8月24 / 25日，停止列車行 [駛] 示威遊行經過的各站，引致散集會人士，無交通工具疏散，人群只能步行回家，引致馬路無法通車，迫警察要清場，但大家不用馬路行回家有另辦法嗎？散會人士像狗趕入窮巷，怕被警方拘捕，只有設路障，拿起能抗警察的東西都用到，這是人的自然反應！做成這兩次衝突及動亂，是誰錯誤決定做成，這是港鐵錯誤決定做成，要港鐵負起該兩次動亂做成後果負責」。

3.本席必須指出，法庭在行使司法覆核的職權時，無權監督任何公營或私營機構 (包括上市公司及商業機構) 的行為表現，或有沒有涉及行為失當。在處理司法覆核申請時，法庭也沒有權力制定或修改有關機構所定下的政策或所作出的決定。若答辯人是行使公權或公共職能而作出某些決定，法庭只可考慮該決定是否欠缺合法基礎，或《溫士伯里》的不合理 (Wednesbury unreasonableness)，或涉及程序不公平。

4.在本案中，申請人只是指稱港鐵在2019年8月24日及25日所作出的停駛決定是行為失當。如上述所說，行為失當並不構成司法覆核的理由。而港鐵基於乘客及職員的安全及其站內設施的保障，所作出的停駛決定也不可視為《溫士伯里》的不合理。

5.再者，申請人也沒有指稱他有份參與在2019年8月24日及25日的遊行示威，卻因港鐵的停駛決定而無法於遊行示威結束後乘搭港鐵離開現場。明顯地，在此事件之中，存在其他潛在申請人，他們在有關事宜中比較郭先生有更加直接的權益。本席認為，郭先生在此事件中沒有足夠權益以支持其司法覆核的許可申請。

6.總括而言，擬申請的司法覆核並非可作合理爭辯。現駁回郭先生為申請司法覆核而提出的許可申請，並不作出關於訟費的命令。

申請人：無律師代表