香港特別行政區 訴 郭世榮

DCCC 307/2019

[2019] HKDC 1256

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2019年第307號

-------------------

-------------------

-----------------------

判刑理由書

--------------------

控罪

1.被告人承認一項有意圖而傷人罪。

案情

2.歐女士為一名國內人士，她29歲。歐和被告人在2018年於香港結婚，兩人育有一名5歲的兒子，一家三口和被告人的母親住在案發的公屋單位。

3.歐和被告人的感情出現問題。2019年1月14日凌晨1時左右，被告人弄醒歐，和歐談及一些感情問題，歐要離婚，兩人談至凌晨1時30分左右結束談話，歐繼續睡覺，被告人則在屋內飲酒及徘徊。

4.當日凌晨三時半左右，歐醒來，見帶有酒氣的被告人手持鐵錘站在她的床邊，那鐵錘長約大約30厘米。歐叫醒睡在旁邊的兒子，並試圖搶走被告人的錘子，但不成功，歐要拿電話報警，但給被告人揮錘打了她的頭部兩下。歐與被告人糾纏，遭被告人拉出廳外，並用力把她的頭撞向牆。

5.歐的兒子奪門逃出單位，歐亦跑出去，被告人追來，歐最後奪了被告人手持的錘子，並在走廊逃跑及呼救。

6.被告人突然轉身從走廊走回單位，拿了𠝹刀追出來。在走廊，歐嘗試奪取被告人的𠝹刀，但不成功。在混亂的糾纏中，被告人𠝹傷歐的頸部。歐叫救命，有些鄰居走出來，將被告人拉開，被告人停止襲擊歐。一會兒，他爬上欄杆想跳下去，歐嘗試拉著被告人，一些鄰居也協助將被告人拉回，歐此時失去知覺，被告人則激動得用刀𠝹自己的肚子及頸，當他試圖再割自己的頸部時，遭鄰居制服。

7.警察到來，見被告人仍然情緒激動，身有酒氣，他大吵大鬧及嘔吐。被告人身上有幾處割傷，醫生報告說他頭部有四處裂傷、腹部則有三處表面割傷。

8.回到警署，被告人對警方說歐有婚外情，歐不答應被告人離開那名男子，並對被告人說了一些難聽的話，指被告人沒用，叫他去死。被告人當晚飲了很多酒，情緒激動、失去理智，一時衝動而襲擊歐。歐逃離單位，被告人不想歐離開，於是追出去，更用刀𠝹傷了她。被告人當時不想做人，所以作出自殘行為。他向警方承認被檢獲的錘子和刀曾用來傷害歐。

9.歐被送進醫院，醫生診斷歐頭皮後枕位置有三處深度割傷，沒有骨折，亦沒有腦部出血。歐的頸前部有一處割傷，左手腕有損傷及陰道出血。

10.歐留院七晚後，在2019年1月21日出院，她被轉介往骨科及婦科作跟進治療。歐並沒有出現任何後遺症。

11.歐在事發時其實已懷孕大約一個月，但她未將此事告訴被告人。事後，歐自行墮胎，因她不想生下第二個孩子。

12.歐確認被告人從來沒有做出家暴行為，被告人過往的精神狀態沒出現大問題。不過，被告人若有不如意的事會顯得情緒激動，但沒有暴力表現。

13.被告人在庭上承認他在2019年1月14日對歐作出襲擊行為，意圖使歐身體受嚴重傷害，非法及惡意傷害她。

案底

14.被告人現年35歲，他在2012年有一項管有火器及彈藥定罪紀錄。

求情

15.辯方律師說，被告人在2009年來港，他任地盤工人，月入萬多元，大部分交給母親及妻子作家用。

16.律師說被告人和歐在2011年認識，被告人在2012年犯案，被判監1年，他得到歐關顧，因此被告人對歐心存感激及依賴。

17.歐為被告人在2014年誕下兒子，不過兒子患有腎臟綜合症，需人照顧。兒子的病情對被告人造成壓力，他的工作亦有壓力。

18.被告人發現歐和男子有親密的電話聯繫，他向歐提出質詢，兩人發生爭執，被告人希望歐不會離他而去，但歐只作出冷淡的回應。

19.案發當天，被告人和歐爭吵，歐提出離婚，並指被告人沒用，叫他去死，被告人聽後十分激動，他飲了很多酒，不久便拿出工作的工具，是一把錘子，叫歐了結他。兩人爭吵下，被告人失去理性，轉移用錘子襲擊歐。被告人後來更從走廊走回單位拿出𠝹刀，被告人用𠝹刀在歐面前揮舞，雙方發生糾纏。律師說被告人當時並沒有針對歐的頸部去作出攻擊，他只是在混亂之中割傷了歐的頸。

20.律師指歐的傷勢雖然不輕，但沒有生命危險，歐已經完全康復，並原諒了被告人，被告人亦仍愛著妻子，他知道自己的行為十分錯誤。

21.律師指歐已原諒被告人，目前和奶奶及兒子同住，等著被告人出獄。

22.律師指被告人對自己的作為感到十分後悔，他事發時受到刺激，酒後行為衝動，事前並沒有犯案計劃，被告人亦不是一個慣用暴力的人，今次犯事與他的性格不符。

案例

23.控方提及陳駿達 一案（CACC 317/2012）。上訴庭在該案第49段提及有意圖而傷人罪的判刑考慮，包括被告人想對傷者造成哪一種傷害、他傷人手法、當時的環境、被告人是否有預謀、被告人的傷人原因或動機是甚麼、他的精神或情緒狀態如何、是否受到酒精或藥物影響、他是否獨自行事或糾黨犯案。法庭亦要考慮被告人用上的武器、力度、所作的攻擊是否持續、猛烈、傷者所受的傷勢程度及有沒有後遺症。

24.辯方律師則提及兩宗家暴判刑案例。

25.第一宗是Secretary for Justice v Chau Wan Fun CAAR 1/2006，妻子因為長期受壓，一時忿怒，用刀嚴重刺傷丈夫，令他成為植物人，原審法官只判上訴人入獄9個月，律政司不服，尋求覆核，上訴庭改以6年監禁為判刑起點，但因為這是覆核刑期案件，與及考慮上訴人已經完成原本的9個月服刑，上訴庭最後只判上訴人入獄三年半。

26.第二宗是HKSAR v Fan Tak Wan CACC 10/2007，丈夫嫌妻嗜賭及懷疑妻子有婚外情，女的要鬧離婚、男的要求對方不要，雙方發生爭執，男的用刀猛刺妻子，造成對方身體多處嚴重受傷，包括右姆指要切掉、頭骨有破裂，妻子要做手術，留院十多天。原審法官以6年監禁為判刑起點，最後對認罪的被告人判監4年，上訴庭認為判刑合適。

27.辯方律師想指出，本案的案情都較上述兩宗案例為輕，他要求法庭對被告人判處較輕的刑罰。

判刑

28.這是一宗家庭暴力案件，被告人和歐感情不好，他懷疑歐有婚外情，過往雙方曾經爭吵。案發當天，被告人向歐提問，歐要離婚，還指被告人沒用，叫他去死。

29.按醫生的報告，被告人早年已有情緒低落的問題，但他沒有好好求醫。

30.辯方律師指被告人因兒子病況及工作而感到壓力，他發現妻子和男子有親密電話聯繫，要求妻子不要離開他，僅獲對方冷淡回應。案發當晚，雙方因感情問題再起爭執，歐指被告人沒用，叫他去死，被告人因而借酒澆愁，飲下大量烈酒，拿出錘子，叫妻子將他了結。雙方發生糾纏，被告人進而用錘子襲擊妻子，打她的頭部。歐頭部受傷，但無骨裂或出血，她幾處頭部受傷，僅需縫針，看來被告人當時出手並非太狠。

31.被告人當時深受酒精影響，醫生報告指他體內酒精濃度達toxic range，被告人當時顯然完全失去理智。他從走廊跑回家，拿出𠝹刀，在妻子面前揮舞，雙方又再糾纏，被告人在混亂中割傷歐的頸部，不過也只是外傷，但歐需縫多針。

32.歐留院七晚，在第八天出院，她沒有出現後遺症。事發時，歐已懷孕一個月，但她未告知被告人，事後歐自行決定墮胎，因她不想再生孩子。

33.被告人對自己的作為深感後悔，歐亦已原諒被告人，目前歐在家中和奶奶及兒子生活，待被告人出獄。

34.本席接納被告人不是一個慣用暴力的人，他因精神受困，事發當晚更受歐的言語刺激，然後飲酒過多致失去理性，他起初拿出錘子是叫妻子了結他。雙方爭執下，被告人才進一步失去理性，用錘襲擊對方，後來更用𠝹刀去襲擊妻子。

35.歐傷勢不輕，但無生命危險，她留院七晚後出院，沒有出現後遺症。

36.被告人對自己的作為已感後悔，歐亦已原諒被告人，待被告人出獄。本席認為被告人承認的罪行原本判刑起點是4年監禁，不過，他當晚受到歐的言語刺激，令他借酒澆愁，他受大量酒精影響，加上本身情緒及精神狀態脆弱，以致做出與性格不符的暴力行為。本席將判刑起點下調至三年半監禁，被告人認罪，可獲三分一判刑扣減，本席判被告人入獄28個月。

（ 林偉權 ） 區域法院法官