區 對 馬

Read the full judgment text of FCMC 12511/2013 on BabelCite. This Family Court judgment was delivered on 9 September 2019 before 彭家光.

District Court – Matrimonial proceedings – Ancillary relief – Costs order – Variation of order – Functus officio – Jurisdiction – Application refused – Costs awarded to Male

Legal issues: Jurisdiction to vary costs order

Outcome: Application refused.

Cites 1 case

Case No.FCMC 12511/2013[2019] HKFC 225
Court
Family Court
Date09 Sep 2019
Judge彭家光
Case Document
100%Judiciary

FCMC12511/2013

[2019]HKFC225

香 港 特 別 行 政 區

區 域 法 院

婚姻訴訟案件編號2013年第12511宗

——————————

  呈請人

  答辯人

——————————

主審法官︰ 區域法院法官彭家光內庭聆訊(非公開)
聆訊日期︰ 2019年8月19日
判決日期︰ 2019年9月9日

-------------------------

判 案 書
(更改訟費命令)

-------------------------

1.在下文,本席稱呈請人為‘男方’,答辯人為‘女方’。經審訊後,在2018年4月30日,本席頒下判決書,就附屬濟助作出頒令。在訟費方面,本席就附屬濟助作無訟費暫准命令,包括保留訟費。如雙方在2018年4月30日之頒布後7天內沒有任何申請,暫准命令將轉為絕對命令。

2.在2019年6月4日,女方提出本申請要求更改在2018年4月30日頒布之無訟費命令為男方須付女方附屬濟助事宜之訟費,女方並定額為$744,884.90。

3.男方反對女方本申請,理由如下︰

(1) 本庭就附屬濟助及其訟費令的判決職份已完(funtus officio),主審法官沒有司法管轄權再處理附屬濟助之訟費事宜;

(2) 無論如何,女方的訟費申請所依賴的2015年12月5日之無損權益和解建議下的條件比附屬濟助之判決為多,兩者沒有可比較之處,因此訟費令不應因此而改變。

4.在2018年4月30日,法庭就附屬濟助及其訟費令作出判決。女方並沒有在該暫准訟費令頒布後7天內提出任何更改之申請,暫准訟費令因而成為絕對命令。在2018年5月15日,有關命令之蓋印副本發出。所以,本席的職份於2018年5月15日已完 ,再沒有司法管轄權重新考慮附屬濟助的訟費事宜:見RTX Products Hong Kong Ltd v Li Yiu Fai (unrep., HCA 1777/2009) 12 November 2014。經小心考慮後 ,本席接受男方所說本庭就附屬濟助的訟費事宜判決職份已完的說法。

5.以上已足以解決本申請。如女方不服任何絕對的訟費令,她可提出上訴,但必須先獲得逾期上訴許可。女方並沒有就訟費令作逾期上訴許可申請,本席也無須就女方作出本申請的理據加以討論。本席拒絕女方之申請。

6.本席打算頒令女方付男方就本申請之訟費,連大律師證書。這是一個暫准命令,如雙方在本判案書頒發後14天內沒有任何申請,有關的暫准命令轉為絕對命令。

  ( 彭家光 )
  區域法院法官

呈請人(男方):何約翰律師轉聘伍穎珊大律師代表

答辯人(女方):無律師代表