香港特別行政區 訴 蔡敏儀

DCCC 370/2019

[2020] HKDC 263

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2019年第370號

---------------------------------

---------------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

1.被告人承認一項販運危險藥物罪。

案情

2.獲承認的案情主要顯示，2019年1月23日約2254時，被告人在香港上環港澳碼頭海關離境大堂剛完成離境手續，正前往登船區，被海關關員截停。她的個人行李經快速毒品測試後，結果呈陽性反應。其後，海關人員向她進行搜身，並在她身穿的胸圍右邊，發現一張紙巾內包裹着兩包涉案毒品。查問下，被告人表示，兩包涉案毒品是「可樂」，供自己食用。

3.她被拘捕及在警誡下表示，她在旺角以10,000元向一名三十多歲男子購買該兩包「可樂」，但無該男子的聯絡方法；該兩包「可樂」是可卡因；她把兩包毒品放在胸圍內，她貪得意購買該些毒品，「買返嚟畀自己試下食」。她被捕時身上有現金1,511元、手提電話、三張電話卡及船票。

4.涉案可卡因於案發時總市值約為25,796.43元。

5.案發期間，她管有涉案危險藥物作販運用途。

6.鍳於辯方在求情時提出，兩包涉案毒品全是供被告人自用，控方不受此求情，本席舉行紐頓聆訊來決定此議題。

7.經紐頓聆訊後，本席不相信及不接受該自用的說法，但不會在此重複有關裁斷的詳細理由。簡而言之，本席裁定涉案毒品全是作販運用途，即販運給他人之用。因此，判刑亦以此基礎來考慮。

定罪紀錄

8.被告人有兩個類同的判刑紀錄，日期均為2011年12月21日，被判合共48個月的監禁。

求情

9.被告人現年28歲，未婚，生於香港，與父親及哥哥同住在屯門的一個公屋單位。她的父親是建築工人，哥哥任職文員，而母親約在十多年前因癌病逝世。

10.被告接受教育至中三程度，曾任職侍應、文員及地盤工人等。她在19歲時便懷孕產子，亦受到當時的男朋友（即兒子的父親）之不良影響，而接觸毒品，並於2011年被定罪兩項販運危險藥物控罪。她當年被捕後，便與該男友分開，而兒子（現年9歲）也從小由祖母照顧。

11.辯方呈上兩封求情信，分別由被告本人及其哥哥撰寫。

12.她的哥哥在信中提及被告年幼喪母，父親又忙於工作養家， 無時間照顧他們兄妹兩人，引致家庭啟蒙教育墮後，被告人未得到正確的人生價值觀之培養，養成負面性格。他在懲教署探望被告時，感到她知錯、後悔，明白作為人母應有的責任及擔心兒子。他希望法庭能對被告予以輕判。

13.除了有關涉案毒品是供自用的說法外，被告在信中主要表達，自己已作出深切反省，感到愧疚，自責無為兒子建立良好的榜樣，希望獲得輕判，重新做人，早日與兒子團聚，陪他成長。

判刑

14.本席已小心考慮過所有陳大律師為被告提出的求情說話。

15.根據R v Lau Tak Ming and others [1990] 2 HKLR 370及AG v Pedro Nel Rojas [1994] 2 HKCLR 69，販運10 克至50克的可卡因的量刑起點是5年至8年的監禁。本案涉及19.91克可卡因，合適的量刑起點應為69個月的監禁。辯方對此量刑起點並無異議。

16.就被告有兩個類同紀錄，本席留意到事發年多前，不會視她的定罪紀錄為加刑因素。

17.不過，被告人把涉案毒品帶往澳門的行為，涉及跨境犯案，是加刑因素，HKSAR v Abdallah Anwar Abbas [2009] 2 HKC 197及HKSAR v Chung Ping Kun， CACC 85/2014。本席把量刑起點調高3個月至72個月的監禁。

18.一般情況下，犯案者承認控罪，會得三分之一的認罪扣減。以本案而言，本應是24個月的扣減，不過，本案曾進行紐頓聆訊程序，而本席最終裁定所有涉案毒品是作販運給他人之用，並非供被告自用。本席認為，這反映被告人的悔意並非徹底。

19.辯方只傳召了被告人在紐頓聆訊中作證，但單就處理她的證供部分也用了約一天半的聆訊時間，本席不認為，控辯雙方處理她的證供之手法有任何不妥及/或不合理之處。不過，一天半雖不是長的時間，但亦不算是短。

20.考慮過整體的情況，本席認為，三分之一的認罪扣減並不適用於本案，給予被告21個月的扣減是合適的。除此之外，本席看不出有其他扣減因素，故此判處被告人監禁51個月。