謝瑛明 對 社會福利署署長

HCAL 3585/2019

[2020] HKCFI 1407

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

憲法及行政訴訟2019年第3585號

________________________

________________________

判決書

1.2019年12月23日，本庭駁回申請人代表他的母親，胡寶堂女士，提出的人身保護令狀的申請。

2.2020年5月25日，申請人發出傳票，指稱：

「社署羅翠微歐陽頴儀串謀老人院高少瀚及醫院Dr 鄺啟恩搶奪長期以來的藥物是本人給媽媽、現時老人院得到本人媽媽的藥、本人媽媽精神身體每日總差下去、差落去、又隱藏媽媽每日的藥物蓄意傷害本人媽媽　現要求法庭幫助社署多次呃、欺騙法官、當中周家明法官」。

3.此外，申請人於2020年5月25日存檔的誓詞，指稱：

「要求法庭幫助介入本人長期用的藥物都是由本人主理給媽媽，社署欺騙周家明法官現時社署串諜老人院搶掠本人媽媽的藥本人媽媽身體每日差下」。

4.本庭於2020年5月26日作出指示，申請人於2020年5月25日存檔的傳票將視作申請人針對本庭於2019年12月23日駁回其人身保護令狀申請的決定而提出延展上訴期限的申請，並以書面方式處理。此外，本庭指示答辯人需要存檔及送達回應傳票的書面陳詞，及申請人也可以存檔及送達書面陳詞回應答辯人的書面陳詞。

5.2020年6月8日，答辯人存檔他的書面陳詞。

6.2020年6月20日，申請人也存檔他的非宗教式誓詞。

7.本案件的背景事實已經列於2019年12月23日的判決書中，故此不在這判決書中重複。

8.《高等法院條例》(第4章)，第24條列明：

「向上訴法庭提出來自原訟法庭對一項人身保護令申請所作決定的上訴，乃屬當然權利，不論原訟法庭是命令釋放被羈留的人或是拒絕作出上述命令。」

9.但是,《高等法院規則》(第4A章)，第59號命令第 4(1)(c) 條述明：「除本規則另有規定外，上訴通知書必須在下述期限內，根據第3(5) 條規則送達 - ……(c) (如屬任何其他情況) 有關判決、命令或判定的日期起計的28天」。

10.基於本庭的判決在2019年12月23日頒發，申請人須於2020年1月20日或以前提出上訴。

11.即使上訴時限已屆滿，本庭及 / 或上訴法庭仍有權延展上訴時限。《高等法院規則》第59 號命令第15 條規則述明如下：

「在不損害上訴法庭或單一名法官根據第3號命令第 5 條規則延展或縮短本命令的任何條文所訂明的時限的權力下，根據第4條規則送達上訴通知書……，可由下級法庭應在該時限屆滿前或後提出申請而予以延展或縮短。」

12.法庭在決定是否准許延展上訴的時限時，須考慮：

(1)    延誤的時間；

(2)    造成延誤的原因；

(3)    擬提上訴的成功機會；及

(4)    如果批准申請對訴訟另一方造成的損害。

13.基於以下原因，本庭駁回申請人的延展上訴期限的申請。

14.首先，申請人逾期超過4個月提出上訴申請。

15.第二，申請人在他的傳票及誓詞中的表述並沒有提供任何實質理據解釋他未能夠在上訴期限前提出上訴的原因。

16.第三，申請人也沒有提供任何上訴的理據，或任何上訴通知書的擬本。關於申請人在誓詞當中提到有關胡女士受到社署或老人院的待遇，本庭已經清楚指出在處理人身保護令的申請時，法庭的考慮，並不是胡女士是否遭受到不正當的待遇，而是胡女士須留院的決定是否合法。

17.總結，本庭駁回申請人的延展上訴期限的申請，並需支付答辯人的訟費，訟費金額經循簡易程序評估為港幣八千元正。

18.若申請人不服本判決，可向上訴法庭提出延展上訴期限的申請。而該申請應該盡快提出。

申請人：無律師代表

答辯人：由律政司政府律師黃雋軒代表